Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» 2015 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ООО «МЕРКУРИЙ» по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО ВТБ Лизинг (в дальнейшем в соответствии с Договором выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕРКУРИЙ стало собственником данного транспортного средства), между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «Страховая Компания «Согласие» (Страховщик) был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия 0095020 №-ТЮЛ). Срок действия Договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство застраховано по риску «Автокаско» («Угон» и «Ущерб»). Страховая сумма определена в размере 2.550.000 руб. по каждому страховому случаю. Выгодоприобретателем по Договору является в случаях хищения транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства – АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях – ООО «МЕРКУРИЙ». 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на 1 км автодороги Иваново – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) № получил механические повреждения.

Согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» 2015 года выпуска идентификационный номер (VIN) № государственный номер № составляет 1.503.124 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 91.800 руб. За услуги независимого эксперта истцом оплачено 15.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕРКУРИЙ» обратилось в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, ООО «МЕРКУРИЙ» были представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с Соглашением об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕРКУРИЙ» уступило право требования страхового возмещения по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Страховая компания была уведомлена о состоявшейся уступке права требования в установленном законом порядке.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просил суд взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 1.594.924 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15.000 руб., расходы по оплате слуг представителя в сумме 35.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16.250 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО1 отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Пояснил, что право требования с ООО «Страховая Компания «Согласие» суммы страхового возмещения было основано на Соглашении об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «МЕРКУРИЙ». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МЕРКУРИЙ» было заключено Соглашение о расторжении Соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, последствием которого является, в частности, утрата ФИО2 права требования страхового возмещения в рамках Договора добровольного страхования транспортного средства (Полис серия 0095020 №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на 1 км автодороги Иваново – Иванцево с участием принадлежащего ООО «МЕРКУРИЙ» автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) № и возврат данного права ООО «МЕРКУРИЙ».

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ФИО2 – ФИО1 от иска. 

Производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья: Е.А.Оленева