Дело № 2-337/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 (далее – ООО «СААБ», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 399 974 руб. 59 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 610 772 руб. 39 коп., состоящую из:

- основной долг – 382 086 руб. 07 коп.,

- проценты – 228 686 руб. 32 коп.,

- комиссии – 0 руб. 00 коп.,

- штрафы – 0 руб. 00 коп.,

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 00 коп. 

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 399 974 руб. 59 коп. под 30,9 % годовых на срок до 18 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 23,165 % годовых. Размер ежемесячных платежей составляет 28 046 руб. 78 коп., 25 848 руб. 27 коп., 25 850 руб. 98 коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 18 числа каждого месяца. 

Денежные средства в указанной сумме зачислены на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

В силу пункта 8 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется внесения/перевода денежных средств на счет (в соответствующей валюте кредита) путем: безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; внесения наличных средств через подразделения Банка (в том числе через банкоматы и терминалы) (при наличии). 

Со стороны ответчика обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. 

Приложением №1 к договору уступки прав (требований) № подтверждается факт передачи истцу обязательств ФИО1 по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном порядке ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав денежного требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СААБ» направило в адрес ответчика требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 772 руб. 39 коп., из которых основной долг – 382 086 руб. 07 коп., проценты – 228 686 руб. 32 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, исковые требования по существу спора, а также расчёт долга не оспорены.

Поскольку доказательства оплаты основного долга и просроченных процентов ответчиком не представлены, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд ООО «СААБ» оплачена государственная пошлина в размере 9 308 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение по существу спора принято в пользу ООО «СААБ», а также принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд находит требование истца в данной части обоснованным, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 772 рубля 39 копеек, из которых основной долг – 382 086 рублей 07 копеек, проценты – 228 686 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 308 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-000103-11

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-337/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись