Мотивированное Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 07.08.2025г.

2-7792/2025

УИД: 50RS0035-01-2025-009735-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от 05.05.2022г. за период с 07.08.2023г. по 07.09.2024г. в размере 81 741,01 руб.; № от 24.02.2022г. за период с 26.06.2023г. по 07.09.2024г. в размере 103148,06 руб.; № от 11.01.2022г. за период с 11.09.2023г. по 07.09.2024г. в размере 136 056,74 руб., на общую сумму 320 945,81 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 524 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: в связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему открыт банковский счет № в российских рублях. Отношения между сторонами, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

05.05.2022г. кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 114 416 руб. на срок по 05.06.2025г. с взиманием процентов 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в систему "ВТБ Онлайн" и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 114 416 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 05.05.2022г. №. 

24.02.2022г. кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 120 481 руб. на срок по 25.01.2027г. с взиманием процентов 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в систему "ВТБ Онлайн" и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 120 481 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 24.02.2022г. №. 

11.012022г. кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 200 000 руб. на срок по 12.01.2026г. с взиманием процентов 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в систему "ВТБ Онлайн" и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 200 000 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 11.01.2022г. №. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего истец обратился с указанным иском в суд.

Истец – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено: 05.05.2022г. кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 114 416 руб. на срок по 05.06.2025г. с взиманием процентов 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в систему "ВТБ Онлайн" и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 114 416 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 05.05.2022г. №. 

24.02.2022г. кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 120 481 руб. на срок по 25.01.2027г. с взиманием процентов 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в систему "ВТБ Онлайн" и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 120 481 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 24.02.2022г. №. 

11.01.2022г. кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 200 000 руб. на срок по 12.01.2026г. с взиманием процентов 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в систему "ВТБ Онлайн" и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 200 000 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 11.01.2022г. №. 

Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 416 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 481 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено. 

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области- мировым судьей судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области вынесено определение суду об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области- мировым судьей судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области вынесено определение суду об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области- мировым судьей судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области вынесено определение суду об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2022г.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору:

№ от 05.05.2022г. за период с 07.08.2023г. по 07.09.2024г., составляет 81 741,01 руб., из которых: 75 560,98 руб. - сумма основного долга, 5 788,73 руб. - задолженность по плановым процентам, 119,63 руб. - задолженность по пени по процентам, 271, 65 руб. - пени по основному долгу. 

№ от 24.02.2022г. за период с 26.06.2023г. по 07.09.2024г., составляет 103 148,06 руб., из которых: 96 066,64 руб. - сумма основного долга, 6932,89 руб. - задолженность по плановым процентам, 50,46 руб. - задолженность по пени по процентам, 98,07 руб. - пени по основному долгу. 

№ от 11.01.2022г. за период с 07.08.2023г. по 07.09.2024г., составляет 136 056,74 руб., из которых: 129 255,85 руб. - сумма основного долга, 6 328,65 руб. - задолженность по плановым процентам, 135,80 руб. - задолженность по пени по процентам, 336,44 руб. - пени по основному долгу. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем исковые требования ПАО "Банк ВТБ" о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 320 945,81 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10524 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №), задолженности по кредитным договорам: № от 05.05.2022г. за период с 07.08.2023г. по 07.09.2024г. в размере 81 741,01 руб.; № от 24.02.2022г. за период с 26.06.2023г. по 07.09.2024г. в размере 103148,06 руб.; № от 11.01.2022г. за период с 11.09.2023г. по 07.09.2024г. в размере 136 056,74 руб., на общую сумму 320 945,81 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 524 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева