Дело № 1-615/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ** *** 2020 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р., 

с участием 

государственного обвинителя Р.С.

подсудимой ФИО1,

защитника М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающей от обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.2020 года по **.**.2020 года ФИО1, **.**.**** г.р., являясь официально трудоустроенной в «Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области», расположенной по адресу: 

<

...> в должности главного государственного налогового инспектора, без уважительной причины совершила прогул.

В связи с чем, опасаясь быть уволенной с работы, с целью сокрытия прогула, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа - листка нетрудоспособности, освобождающего ее от обязанностей - работы в «Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области», **.**.2020 года (точное время в ходе дознания не установлено) у дома № 41 по ул. Коммунальной г. Пскова приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, листок нетрудоспособности № *** *** *** *** от **.**.2020 года, якобы выданный от имени врача-хирурга-колопроктолога ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» - ФИО2, содержащий заведомо ложные сведения о том, что в период с **.**.2020 года по **.**.2020 года, ФИО1 находилась на лечении в данном медицинском учреждении и была нетрудоспособна.

Реализуя свой преступный умысел, **.**.2020 года около 12 час.00 мин. ФИО1, предоставила в отдел кадров «Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области» по адресу: 

<

...>, работником которой она являлась, заведомо поддельный листок нетрудоспособности № *** *** *** *** от **.**.2020 года, выданный на имя ФИО1, путем предъявления его начальнику отдела кадров ФИО3 в качестве официального документа, подтверждающего ее временное освобождение от работы, тем самым использовав листок нетрудоспособности, который на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан, подтверждающим временное освобождение от работы и предоставляющий право при его предъявлении на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта № *** от **.**.2020 года: «...Бланк предоставленного на исследование листка нетрудоспособности № *** *** *** *** на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. В рукописные записи в графе «О» и графе «ПРИСТУПИТЬ К РАБОТЕ С» были внесены изменения путем дорисовки...».

Согласно заключению эксперта № **.**. от **.**.2020 года: «...Оттиски печати ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» в листке нетрудоспособности № *** *** *** *** выполнены не клише печати ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», образцы которой предоставлены в качестве сравнительного материала...».

В ходе дознания в присутствии адвоката М.М., ФИО1 добровольно заявила ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ (л.д.81). Порядок заявления данного ходатайства соблюден.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимой ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ей обвинение, суд приходит к выводу, что требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, соблюдены, в связи с чем постановляет приговор по ходатайству подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находилась /л.д.99/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологическая служба не состоит /л.д. 100/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» наркологическая служба не состоит /л.д. 100/, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется положительно /л.д. 103/, по данным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» к административной ответственности не привлекалась /л.д. 101, 102/, оказывает помощь детским благотворительным организациям Псковской Области. 

ФИО1 является вменяемым лицом. Оснований для освобождения её от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также положения ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде ограничения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи. Именно такой вид наказания, по убеждению суда, является наиболее эффективным, достигнет цели уголовного наказания исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания судом не установлено. 

Юридических оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. на предварительном следствии в форме дознания в размере 5000 рублей, с учётом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбытия наказания установить ФИО1 следующие ограничения: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «город Псков Псковской области» и «Псковский район Псковской области», в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту постоянного проживания (пребывания).

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации согласно установленному графику.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- листок нетрудоспособности №*** *** *** *** от **.**.2020, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. на предварительном следствии в форме дознания в размере 5000 (пять тысяч) рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Куликова В.В.

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменения. Вступил в законную силу.