Дело №2-136/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000157-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года с.Русский Камешкир

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Камешкирского района Пензенской области Апкаева И.Ф., 

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камешкирского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Камешкирского района Пензенской области, ФИО1, о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Камешкирского района Пензенской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Камешкирского района Пензенской области, ФИО1, о признании недействительным договора аренды земельного участка №28 в части, указав в обосновании требований, что 26 сентября 2023 года между муниципальным образованием Камешкирский район Пензенской области, в лице Главы Камешкирского района Пензенской области ФИО2 (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 92 кв.м, из земель несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> использование – хранение автотранспорта. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 26.09.2023 г. по 25.09.2033 г. 

Указанный договор аренды частично не соответствует требованиям действующего законодательства.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в следующих случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем, подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право тpeбовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п. 3.3. и нарушения других условий Договора.

Таким образом, оспариваемые условия договора противоречат императивным нормам Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Названные выше условия договора нарушают публичные интересы и интересы муниципального образования с.Русский Камешкир.

Прокурор просит признать недействительным подпункт 4.1.1 пункта 4.1 договора аренды №28 от 26.09.2023 г. земельного участка площадью 92 кв.м., из земель несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с.Русский Камешкир 

<

адрес>, заключенного между муниципальным образованием Камешкирский район Пензенской области, в лице Главы Камешкирского района Пензенской области ФИО2, и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Камешкирского района Пензенской области Апкаев И.Ф., исковые требования прокурора и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика администрации Камешкирского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора признает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в следующих случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем, подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право тpeбовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п. 3.3. и нарушения других условий Договора.

Оспариваемый прокурором пункт договора аренды земельного участка противоречит требованиям федерального законодательства, в связи с чем, данный пункт договора является недействительным, при этом указанное не влечет недействительности всего договора аренды.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника.

В данном случае, иск о признании договора аренды частично недействительными, направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства, как укрепление законности и предупреждение правонарушений, а также уважительного отношения к закону.

В данном споре прокурор реализовал право на подачу иска в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, при этом положениями статьи 45 ГПК РФ право на обращение с иском об оспаривании сделок в защиту интересов субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц, гражданским - процессуальным законодательном не ограничено.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Подпунктом 9 пункта 1, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в связи с удовлетворением искового заявления прокурора с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Камешкирского района Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 4.1.1 пункта 4.1 договора аренды №28 от 26.09.2023 г. земельного участка площадью 92 кв.м., из земель несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с.Русский Камешкир 

<

адрес>, заключенного между муниципальным образованием Камешкирский район Пензенской области, в лице Главы Камешкирского района Пензенской области ФИО2, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Председательствующий: Т.Г.Костина