Дело № 1-808 24 октября 2018 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Макарова М.В., предъявившего ордер № 161395 и удостоверение № 8163,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ильяшовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Песочный Сестрорецкого р-на Ленинградской обл., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего продавцом у индивидуального предпринимателя, проживающего в Санкт-Петербурге по 

<

адрес> ранее судимого:

1. 01 августа 2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ;

2. 22 марта 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в.г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут подсудимый ФИО2, находясь у 

<

адрес>, под предлогом совершить звонок с сотового телефона, заранее не намереваясь возвращать мобильный телефон, получил от потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей в чехле стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 10090 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч.2 УК РФ согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с последним. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Совершенное подсудимым преступление относится к категориям преступлений средней тяжести, с санкцией до 5 лет лишения свободы. 

Действия ФИО2 были правильно и обоснованно квалифицированы органами следствия по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он был осуждён к условному наказанию, и суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, но положительных социальных связей не имеет, и недостаточно социально адаптирован. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же то, что он страдает тяжкими хроническими заболеваниями. 

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года и 22 марта 2018 года должно быть отменено с учётом характера совершённого ФИО2 преступления и данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором от 01 августа 2017 года Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ и приговором от 22 марта 2018 года Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в.г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору от 01 августа 2017 года всего 1 месяц лишения свободы и по приговору от 22 марта 2018 года всего 1 год лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет и 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив его в колонию-поселение самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и ЛО.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10090 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после прибытия к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Вецкий