Дело № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор №№ согласно которому ответчик решил продать, а истец решил купить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> № на площадке №. Согласно п. № договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме. После оплаты ответчик передал квартиру истцу. Однако до настоящего времени ответчиком не зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> взыскать в свою пользу с ответчика госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля, оплату судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика – Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор №№ согласно которому ответчик решил продать, а истец решил купить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. № договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. № договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор не позднее чем через 

<

данные изъяты> рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Оплата по основному договору производится покупателем на условиях предварительной оплаты в полной сумме договора (п. №).

Оплата истцами по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Возведение дома, в котором расположена квартира, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время строительство дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено, дому присвоен почтовый адрес, спорная квартира передана истцу в фактическое пользование для проживания, истец в свою очередь оплатил стоимость квартиры в полном объеме и несет бремя по содержанию данного жилого помещения.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

Учитывая, что указанные в договоре условия, на которых стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры, выполнены сторонами договора в полном объеме, сведений о наличии прав иных лиц на указанную квартиру не имеется, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то они подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.№).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ госпошлина, которая должна была быть оплачена истцом при подаче иска составляет 

<

данные изъяты> исходя из расчета:((

<

данные изъяты>%.

Таким образом, госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. излишне переплачена истцом и подлежит возврату из бюджета.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы представителю за составление иска в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д№).

Суд полагает, что указанная выше сумма на оплату услуг представителя разумна, исходя из требований ст.100 ГПК РФ, объему выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, судебных расходов - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «ДСК-1 и Компания» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить из бюджета г.о.Балашиха Московской области госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме

03.03.2017.