23RS0010-01-2019-001781-04

К делу №1-133/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Выселки 04 декабря 2019 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого - адвоката Решетилова А.А., представившего удостоверение № 6269 от 22.03.2017 года и ордер № 062908, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ... ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2019 около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося во дворе домовладения ..., произошел конфликт с отцом—Х.В.В. в ходе которого последний нанес ему (ФИО1) один удар кулаком в лицо. В связи с указанными противоправными действиями Х.В.В.., а также на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01 сентября около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, зашел в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где в кухне взял кухонный нож и направился к Х.В.В. который в это время выбежал за пределы домовладения .... ФИО1 с целью реализации задуманного, удерживая кухонный нож в своей правой руке, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Х.В.В. телесных повреждений и желая их наступления, догнал Х.В.В. за двором домовладения ... по вышеуказанному адресу, и умышленно нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив своими действиями Х.В.В. повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого с кровоистечением в правую плевральную полость и заполнением воздухом правой плевральной полости (колото-резаная рана располагается в проекции 6 межреберья по передне-ключичной линии справа), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 01.09.2019 года в обеденное время он находился во дворе домовладения по адресу: ... В это время домой пришел его отец Х.В.В. а спустя время он услышал, как между отцом и матерью, находящимся в доме, произошел скандал. Он зашел в дом, где стал ругаться с отцом, из-за того, что последний им не помогает, а затем между ними завязалась драка. После того как их разняла мать, отец ушел. Примерно в 18 часов отец снова пришел домой, он в это время сидел во дворе и пил пиво. Отец подошел к нему и нанес ему один удар кулаком в лицо. После этого, он побежал на кухню и взял на столе нож, а затем выбежал на улицу к отцу, который в этот момент начал убегать. Он догнал его за двором и нанес удар ножом в бок, сколько раз он не помнит. Сделал это потому, что был обижен на отца, который с детства не уделял ему никакого внимания, все время пил, а последней каплей стало то, что отец его ударил. Потом мать забрала у него нож, а он сел на лавочку и ждал полицию. Затем приехала скорая помощь и увезла отца в больницу, а его отвезли в полицию, где он написал явку с повинной. В настоящее время он с отцом помирился, последний принял его извинения.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Х.В.В.. (л.д. ...) следует, что 01.09.2019 года около 13 часов 00 минут он находился в доме, расположенном по адресу: .... В это же время к нему подошла его бывшая супруга, которая начала оскорблять его и между ними произошла ссора. Они вышли на улицу и продолжали оскорблять друг друга, в результате чего в разговор вмешался его сын Е., который переносил во дворе газоблоки. Он подошел к ним и начал кидаться на него кулаками, его бывшая супруга стояла между ними и разнимала их. Когда они перестали драться, то он ушел к своему брату домой. Около 18 часов 30 минут он вернулся домой, когда вошел во двор, то увидел, что под навесом сидит его бывшая супруга с Х.Е. и сыном Е. который сидел и пил пиво. Он подошёл к сыну и сказал ему, что он его никогда не простит, после чего, тот начал его оскорблять, а он ему начал отвечать в обратную сторону. Он начал кидаться на него, между ними стала его бывшая супруга и разнимала их. Е. своими ударами до него не доставал, а он один раз ударил левой рукой Е. куда именно, он не помнит. После чего Е. побежал в дом, с криками, что он его зарежет. Когда он вышел из дома, то в одной из его рук был нож. Тогда он выбежал за двор, но Е. его догнал и нанес ему удар ножом в правую сторону бока, сколько ударов он нанес, он не помнит. После чего он пробежал метров 5 и упал на землю, куда пошел Е. он не знает. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи, и он был доставлен в ГБУЗ ЦРБ Выселковского района, в результате ему был причинен тяжкий вред здоровью. Конфликт с сыном Е. у него уже длительное время, в основном на почве бытовых отношений. Кроме того, из заявления потерпевшего, следует, что ФИО1 полностью оплатил его лечение, принес свои извинения, чем возместил полностью причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Свидетель Х.В.В. - мать подсудимого в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.В.В.. (л.д. ...) следует, что она проживает со своей семьей, а именно: своим супругом Х.В.В., сыном, Х.С.В. и сыном ФИО1. Она проживает в доме, расположенном по адресу: ... который фактически принадлежит ее супругу. В настоящее время она со своим супругом находится в нейтральных отношениях, он никакого участия в жизни их семьи не принимает, материальную помощь не оказывает. Так, 01.09.2019 года около 13 часов 00 минут между ней и супругом произошла ссора, из-за того, что последний не помогает своим детям в обустройстве жизни. В их конфликт вмешался Е. после чего ее супруг нанес сыну удар кулаком в лицо, а Е. начал ему отвечать в ответ так же кулаками, она находилась между ними и разняла их. После того, как она их разняла, ее супруг ушел из дома. Около 17 часов 00 минут 01.09.2019 года в гости пришла Х.Е.А. с которой они сидели во дворе, с ними рядом сидел сын Е. который пил пиво. Около 18 часов 30 минут 01.09.2019 года ее супруг вернулся домой и подошел к веранде, и сказал ее сыну, что он его не простит, и нанес ему удар кулаком в лицо, после чего Е. упал на землю. Она начала удерживать Х.Е.В. чтобы он не кинулся на отца, но ей не удалось его удержать, он вырвался и побежал на кухню, взял нож и побежал за отцом, который выбежал за двор домовладения. Что происходило за двором, она не видела. Когда она вышла, то увидела, что идет ее супруг и держится за бок, какой именно, она не помнит, а рядом с ним шел ее сын Е. Е. зашел во двор с ножом, она у него взяла нож и увидела, что на краю ножа имеются следы темно-бурого цвета, похожих на следы крови, она пошла на кухню и помыла нож водой, после чего положила нож на кухонный стол. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая увезла ее супруга в ГБУЗ ЦРБ Выселковского района, а также приехала полиция, после чего ее сына доставили в ОМВД России по Выселковскому району.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Е.А. (л.д. ...) следует, что она проживает совместно со своей семьей. Так, 01.09.2019 года около 17 часов 00 минут она пошла в гости к Х.В.В. которая ей приходится невесткой. Когда она пришла, то они с В. сели во двор на стулья, а так же рядом с ними сидел Е. и пил пиво. Они общались, Е. жаловался на то, что отец, Х.В.В., никакого участия в жизни семьи не принимает, материальную помощь не оказывает. Спустя некоторое время во двор зашел В.В., который подошел к Е. и сказал ему, что он его не простит, она не поняла, о чем идет разговор, и в этот момент В. нанес удар Е. кулаком в область лица, В. пыталась закрыть своего сына, но не смогла. Е. побежал в дом и вышел оттуда с ножом, после чего он побежал за В. который уже находился за двором. Что происходило за двором, она не видела, когда она вышла, то увидела, что идет В. и держится за правый бок, оттуда шла кровь, рядом шел Е., в руках у него был нож. Она подбежала к В. и находилась рядом с ним, куда пошел Е., она не знает. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и забрала В. в ГБУЗ ЦРБ Выселковского района, а так же приехала полиция и забрала Е. в ОМВД Выселковского района.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.С.В. (л.д....) следует, что он проживает по адресу: ФИО64 совместно со своей семьей, а именно: своим отцом Х.В.В. братом, ФИО1 и матерью, Х.В.В.. Так, 01.09.2019 в течении дня он дома не находился, так как занимался своими личными делами и катался по станице. Вечером, около 18 часов 30 минут он находился у своих соседей в гостях, и в это же время вбежал во двор его двоюродный брат, Х.Д.Г. и сообщил о том, что его брат, Е.Х. ударил его отца ножом. Он сразу выбежал за двор, и увидел, что его отец шел пошатываясь в сторону их домовладения, а Е. шел недалеко от отца и в руках у него был нож. Он сразу взял телефон и вызвал скорую помощь. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и его отца отвезли в ГБУЗ ЦРБ Выселковского района, а так же приехали сотрудники полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.В. (л.д. ...) следует, что он проживает совместно со своей семьей. У него есть друг, Х.В.В. с которым он состоит в дружественных отношениях. 01.09.2019 года около 17 часов 00 минут к нему в гости пришел Х.В. у которого на правой щеке имелись царапины, он пояснил, что дома у него произошел конфликт с супругой и сыном Е. и Х.В. которая является ему бывшей супругой, поцарапала ему лицо. Они посидели с В. около часа, и он отвез его домой. Спустя 10 минут ему позвонил В. и пояснил, что его ударили ножом, и он лежит на улице, и попросил его приехать к нему. Когда он приехал, то увидел, что В. лежал на тротуаре за двором его домовладения и ему оказывают первую помощь бригада скорой помощи, после чего его отвезли в ГБУЗ ЦРБ Выселковского района. Позже, со слов В., он узнал, что ему нанес удар ножом его сын Е., в каких В. отношениях состоит с сыном, он не знает.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019 года, фототаблицами к нему (л.д. ... согласно которому в период времени с 19 часов 33 минут по 20 часов 01 минуту проведен осмотр участка местности, расположенного напротив домовладения ... по адресу: ... В ходе которого была зафиксирована обстановка на месте, а также участвовавшая в осмотре Х.В.В. добровольно выдала кухонный нож с деревянной рукояткой, который был изъят и упакован. 

Заключением эксперта ... года (л.д. ...), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.09.2019 и представленный на экспертизу, является ножом, относящимся к разряду ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия, не относится. 

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2019 года, фототаблицей к нему (л.д. ...), согласно которому был осмотрен и постановлением от 11.09.2019 года признан в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... года по адресу: ... В ходе осмотра, участвовавшая в нем Х.В.В. пояснила, что именно этим ножом 01.09.2019 года ее сын ФИО1 нанес удар Х.В.В.., после чего она взяла данный нож из рук сына.

Протоколом осмотра документов от 10.09.2019 года, фототаблицей к нему (л.д. ... согласно которому была осмотрена и постановлением от 10.09.2019 года признана в качестве вещественных доказательств медицинская карта ... на имя Х.В.В..

Заключением эксперта ... (л.д. ...), согласно которому Х.В.В. причинены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого с кровоистечением в правую плевральную полость и заполнением воздухом правой плевральной полости (колото-резанная рана располагается в проекции 6 межреберье по передне-ключичной линии справа рана - по клиническим данным. Это повреждение возникло в результате прямого травматического воздействия на эту область тела колюще-режущего предмета или орудия, давность не противоречит 01.09.2019 года сроку, изложенному в представленных медицинских документах. Вышеописанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Протоколом явки с повинной от 01.09.2019 года (л.д....), согласно которому Х.Е.В. сообщает о том, что 01.09.2019 года он нанес несколько ударов ножом в область грудной клетки своему отцу, Х.В.В. 

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и оглашенными показаниями потерпевшего Х.В.В.., свидетелей Х.., Х.Е.А. Х.С.В.., Л.В.В.., а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах.

Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного следствия не допущено и недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не установлено.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании его поведение адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, на учете у врача – психиатра, он не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминировано причинение Х.В.В.. тяжкого вреда здоровью в результате нанесения нескольких ударов ножом в область грудной клетки справа. Вместе с тем, в ходе судебного следствия объективно установлено, что у потерпевшего обнаружено только одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого с кровоистечением в правую плевральную полость и заполнением воздухом правой плевральной полости, которое, согласно выводам эксперта ... года, возникло в результате прямого травматического воздействия на эту область тела колюще-режущего предмета. Каких-либо иных повреждений, которые бы свидетельствовали о нанесении ФИО1 нескольких ударов ножом в область грудной клетки справа в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд, из объема обвинения подсудимого исключает нанесение нескольких ударов ножом в область грудной клетки справа, как излишне вменные действия, поскольку в судебном заседание установлено, что ФИО1 нанес один удар ножом в область грудной клетки справа, в результате чего причинил потерпевшему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого с кровоистечением в правую плевральную полость и заполнением воздухом правой плевральной полости (колото-резаная рана располагается в проекции 6 межреберья по передне-ключичной линии справа), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О совершении ФИО1 преступления с прямым умыслом свидетельствуют характер и способ его действий, а именно: действия по избранию орудия причинения телесных повреждений потерпевшему—ножа, преследование потерпевшего за пределами домовладения, нанесение удара ножом в область груди.

Учитывая, что ФИО1 в процессе причинения телесных повреждений потерпевшему использовал кухонный нож, суд признает наличие в его действиях квалифицирующего признака предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение преступления (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека) с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача–психиатра не состоит, является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «з», п.«и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в нанесении последним (Х.В.В..) удара кулаком в лицо ФИО1; явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате лечения и принесение извинений, что следует из заявления потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает - участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты о признании в соответствии с п. "и" ч. 1 чт.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не признает данное обстоятельство в качестве такового по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 30 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" от 22.12.2015 г. N 58 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако таких обстоятельств по делу установлено не было, каких- либо следственных действий с участием ФИО1, свидетельствующих об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по делу не проводилось, а один лишь факт признания лицом своей вины и признательные показания не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, кроме того, признание подсудимым своей вины признано судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, с места преступления он сразу был доставлен в Отдел МВД России по Выселковскому району, кроме его показаний, он был изобличен в совершении преступления совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств того, что употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, напротив, в судебном заседании установлено, что совершение ФИО1 преступления было спровоцировано противоправным поведением потерпевшего—нанесение ФИО1 удара по лицу, и явилось поводом для совершения преступления, а не факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения. 

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого. Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос о возможности применения дополнительной меры наказания предусмотренной санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 считает нецелесообразным применять к нему данное дополнительное наказание. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за преступление с применением ст.64 УК РФ, при этом, суд не усматривает и оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Выселковскому району по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Северная, 21 «а» – уничтожить в установленном законом порядке.

- медицинскую карту ... возвращенную в архив ГБУЗ ЦРБ Выселковского района по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Северная,7 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья О.Н. Мельникова