Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 апреля 2017 года

Гражданское дело № 2-762/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, его представителя ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Газпромбанк», обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор КР-50553 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости. Кредит предоставлялся для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ****** руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП и из расчета 11,5% годовых. Погашение задолженности по кредиту ответчик обязался производить в соответствии с графиком. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору со ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 несет солидарную ответственность перед банком. Со стороны банка обязанности выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1660000 руб. 00 коп. выданы ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет ФИО1 Ответчиком приобретена квартира, на которую зарегистрирован залог в силу закона. 

В течение срока действия договора ФИО1 допускались неоднократные просрочки исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и уплате основного долга. Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, процентов, уплаты пени в случае невыполнения заемщиком полностью или частично хотя бы одного из условий кредитного договора, при просрочке заемщиком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней. После возникновения просроченной задолженности ответчикам были направлены уведомления о наличии задолженности а также требования о полном досрочном возврате суммы кредита. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность в счет исполнения обязанностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, 06 руб. в том числе: ****** руб. 95 коп. – основной долг по кредиту; ****** руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом; ****** руб. 22 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; ****** руб. 92 коп. – пени за просрочку возврата кредита, а также взыскать с ответчиков ****** руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, определив ее начальную продажную стоимость в размере ****** руб. 00 коп.

В судебном заседании представителем истца ФИО5 в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками после подачи иска было заявлено об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность в счет исполнения обязанностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. 38 коп. в том числе: ****** руб. 01 коп. – основной долг по кредиту; ****** руб. 08 коп. – проценты; ****** руб. 29 коп. – пени, а также взыскать с ответчиков ****** руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, определив ее начальную продажную стоимость в размере ****** руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по причине пропуска срока исковой давности для обращения с данным исковым заявлением.

Ответчики ФИО1 исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» не признал. Считает, что он вошел в график платежей и оснований для досрочного взыскания суммы кредита у банка не имеется, также банк не вправе обращать взыскание на предмет залога, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму долга. Полагают заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму заявленной неустойки. 

В представленных в суд возражениях на исковое заявление ФИО1 просит суд в удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 0,2% за каждый день просрочки отказать в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 663437 руб. 86 коп., иск удовлетворить, предоставить рассрочку исполнения решения суда на три года, предоставить отсрочку на обращение взыскания на заложенное имущество на три года.

Кроме того, ответчик ФИО1 обратился к акционерному обществу «Газпромбанк» со встречными исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности и взыскании денежных средств. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 от встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности и взыскании денежных средств отказался в полном объеме. Против удовлетворения требований акционерного общества «Газпромбанк» возражал, поскольку задолженность по просроченным платежам им погашена полностью, в настоящее время платежи осуществляются в соответствии с составленным графиком платежей.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» - ФИО7 оставила вопрос о рассмотрении искового заявления акционерного общества «Газпромбанк» на усмотрение суда, поскольку ответчик отказался от встречного иска.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от встречного искового заявления к акционерному обществу «Газпромбанк» в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска выражает его волю, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и подлежит принятию судом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в размере 1660000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,50% годовых. Расчет по кредиту производится в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора Обеспечением обязательства Заемщика по договору является залог квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ПР-50553, по условиям которого ФИО2 обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, банком обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в нарушение условий договора допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 

В связи с изложенным ответчику ФИО1 были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, а также начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что предусмотрено кредитным договором. 

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займам (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют 11,50% годовых. 

Согласно представленного истцом расчета всего начислено процентов 807719 руб. 76 коп., ответчиком погашено 804616 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом. Расчет истца ответчиками не оспаривается. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3103 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения заемщиком обязательств по пользованию и возврату кредита кредитор вправе потребовать уплату пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 182 129 руб. 29 коп. подлежит уменьшению на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из принципа соразмерности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, устанавливает окончательный размер неустойки подлежащей взысканию в размере ****** руб. 00 коп., в том числе по просроченному основному долгу – ****** руб. 00 коп., по просроченным процентам ****** руб. 00 коп. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса рсосийкой Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 9 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судом с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом ****** руб. 08 коп., неустойка ****** руб. 00 коп., в том числе: пени по просроченному основному долгу ****** руб. 00 коп., пени по просроченным процентам ****** руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Судом установлено, что в настоящее время заемщиком возобновлено исполнение обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует представленное истцом заявление об уменьшении исковых требований и расчет задолженности приложенный к данному заявлению. Ответчик вошел в график платежей по кредиту, процентам и задолженности на текущий момент. 

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, незначительность нарушений допущенных заемщиком, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, причины неисполнения кредитных обязательств, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание стоимость заложенного имущества, установленную отчетом № ****** об оценке рыночной стоимости квартиры, предоставленного истцом и сумму задолженности ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако учитывая те обстоятельства, что уменьшение требования истцом было связано исключительно с действиями ответчиков, которые только после обращения истца в суд с заявленным исковым требованием погасили образовавшуюся задолженность, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18351 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере ****** (******) рубля 08 копеек, неустойку в размере ****** (******) рублей 00 копеек, в том числе: пени по просроченному основному долгу в размере ****** (******) рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам в размере ******) рублей 00 копеек. 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в ****** (******) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать

Принять отказ ФИО1 от встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности и взыскании денежных средств. 

Производство по делу по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности и взыскании денежных средств – прекратить. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения судом в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова