ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 07 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерух О.А., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника Одельского Е.А., предъявившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-350/2023 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально разнорабочим, регистрации и постоянного места жительства не имеющего; временно проживающего по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Канавинского районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Так, он, приговором Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании решения Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-20 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания и, в тот же день, администрацией исправительного учреждения ФИО1 было вручено предписание о необходимости явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства и в течении трех рабочих дней со дня прибытия по указанному адресу явиться в отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес> для постановки на учет, одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года ФИО1 неоднократно изменял место жительства, вставал на учет в различных органах внутренних дел на территории 

<

адрес>. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП № У МВД России по 

<

адрес> был выписан маршрутный лист № в связи с очередной сменой места жительства и ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> (5) и, в тот же день, встал на учет в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, заведомо зная о своих обязанностях и ограничениях, возложенных на него судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не желая исполнять возложенные на него судом административные ограничения, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в мае 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> (5), на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, не являлся, скрывшись от контроля специализированного государственного органа, нарушив возложенные на него судом административные ограничения, уклонившись, таким образом, от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д. 137,139), неофициально трудоустроен, проживает в центре адаптации граждан. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, молодой возраст подсудимого, воспитывавшегося в детском доме, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, намерение встать на путь исправления. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается, а признательные показания ФИО1 сами по себе таковыми не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования ФИО1 информация была известна органам дознания, в связи с чем он был задержан сотрудниками правоохранительного органа и доставлен в отдел полиции, как указано в обвинении. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, а иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Положения ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, в частности, в соответствии с п. 2 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Лукояновского районного суда 

<

адрес> от 01.03., административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с его осуждением по приговору 2021Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при наличии опасного рецидива.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, осуждение за которые признавалось условным, не были отменены на момент совершения нового преступления, в связи с чем, соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

При таких условиях, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Однако судимость у ФИО1 на момент совершения преступления не снята и не погашена, в связи с чем суд, при назначении назначения наказания применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК в силу чего, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, также судом учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с применением положения ст. 73 УК РФ, признавалось условным.

Однако постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается по тем же правилам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Заболевания у ФИО1, препятствующие отбытию им наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств – дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить хранить в том же правоохранительном органе.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух