Дело №2-2274/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу « Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период просрочки с 26.01.2017 года по 27.12.2017 года в размере 304114 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., ссылаясь на несвоевременную выплату страховщиком СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 24 декабря 2016 года принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, которая была взыскана в полном объеме в судебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. Также в заявлении содержится просьба о не применении ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, поскольку ответчиком неправомерно было отказано в доплате страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление с материалами выплатного дела, подтверждающими факт выплаты страхового возмещения, содержащий также просьбу о снижении размера неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим 08 декабря 2017 года в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2017 года установлен факт уклонения СПАО «Ингосстрах» от выплаты в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме по страховому случаю от 24 декабря 2016 года, произошедшему с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, по вине последнего, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. 

Указанным решением суда со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 89000 руб., штраф в размере 44500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., всего взыскано 150500 рублей. 

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2017 года исполнено СПАО «Ингосстрах» 27 декабря 2017 года, что подтверждено платежным поручением №623722.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 26.01.2017 года по 27.12.2017 года. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 24 декабря 2016 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» 06 января 2017 года, выплата страхового возмещения в размере 75600 руб. была произведена 25 января 2017 года (в срок), доплата страхового возмещения в размере 29800 руб. произведена 17 февраля 2017 года. 

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 26.01.2017 года по 16.02.2017 года (23 дня) составит 27324 руб., из расчета: (89000+29800) руб. x 1% x 23 дня. 

Неустойка за период просрочки с 17.02.2017 года по 27.12.2017 года (314 дней) составит 279460 руб., из расчета: 89000 руб. x 1% x 314 дней. 

Таким образом, общий размер неустойки составит 306784 руб. (27324+279460). 

Вместе с тем, размер неустойки в сумме 306784 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 20000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении критериев разумности пределов понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, степень его активности, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права полагает, что имеются основания для снижения данных судебных расходов до 1500 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>