П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Мурманск 20 декабря 2017 года

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Вишневский Леонид Васильевич, при секретаре Бучневой А.А., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу- адвоката Балдина Д.С., рассмотрел в помещении Мурманского гарнизонного военного суда: 

<

...>, материалы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2017 года в 02 часа 23 минуты водитель ФИО1, управляя в городе Оленегорске транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (г.р.з.) 

<

данные изъяты> около дома №16 по улице Бардина был остановлен инспектором ДПС. Пройдя по требованию последнего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и не согласившись с его результатами, ФИО1 в 03 часа 13 минут указанного дня отказался выполнить законное требование инспектора, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанному им в административном протоколе адресу места его жительства и номеру телефона (телефонограмма №680 от 19.12.2017 в 15 часов 45 минут) в суд не прибыл, его защитник Балдин Д.С. в судебном заседании заявил о несогласии с составленными в отношении ФИО1 протоколами в том числе и об административном правонарушении, пояснив что действия сотрудников ДПС явились провокацией, в связи с чем все составленные ими документы имеющиеся в материалах данного административного дела незаконные, а само дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении51 АА 927856, составленного 02 декабря 2017 года в 03 часа 38 минут инспектором ДПС З.Ю.А., в 02 часа 23 минуты указанного дня, водитель ФИО1 (водительское удостоверение ***** выданное 

<

данные изъяты>), который в 02 часа 23 минуты того же дня управлял около дома №16 по улице Бардина в городе Оленегорске автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, после остановки его сотрудником полиции, не выполнил требование инспектора ДПС пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не согласившись с результатами пройденного им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

При этом, ознакомившись с данным протоколом, ФИО1 не оспаривая его, какие либо объяснения, как лица привлекаемого к административной ответственности, не дал отказавшись от подписи.

Указанный протокол составлен с применением, в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ, видеозаписи о чем в нем сделана соответствующая запись.

Обстоятельства вышеизложенного в протоколе административного правонарушения так же подтверждаются рапортом поданным инспектором ДПС З.Ю.А. 02 декабря 2017 года на имя врио начальника МО МВД России “Оленегорский”.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 044258 и приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования от 02.12.2017 проведенного с применением видеозаписи в 02 часа 49 минут, при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке у обследуемого ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения с помощью технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,772 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). С результатами данного освидетельствования обследуемый не согласился.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 51 АМ № 100981, составленного с использованием видеозаписи, усматривается, что водитель ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, от которого исходил запах алкоголя изо рта и его поведение не соответствовало обстановке, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 02 декабря 2017 года в 22 октября 2017 года в 03 часа 13 минут, не согласился пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с протоколами 51 АУ № 167754 составленного инспектором ДПС так же с применением видеозаписи 02.12.2017 в 02 часа 40 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Свидетель З.Ю.А. инспектор ДПС, пояснил суду, что 02 декабря 2017 года около 02 часов 20 минут находясь в составе наряда на маршруте патрулирования в городе Оленегорске ими был задержан водитель ФИО1, который управлял около дома №16 по улице Бардина автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (г.р.з.) 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Не отрицая своего нахождения в нетрезвом состоянии при управлении автомобилем, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения не согласился, после чего отказался выполнить его (инспектора) требование, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он, как и в протоколе об отстранении от управления транспортного средства, а так же на бумажном носителе с записью результатов исследования, расписаться отказался.

Согласно подпункту “б” пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475), при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с пунктом 2.3.2 Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090 "О правилах дорожного движения"водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, это лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 02 декабря 2017 года, управляя в городе Оленегорске автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> около дома №16 по улице Бардина в 03 часа 13 минут, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств измерения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у которого были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и эти действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния, то военный суд находит установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он подлежит административной ответственности.

Заявление защитника Балдина Д.С. в судебном заседании, о том что в отношении лица привлекаемого к административной ответственности имела место провокация со стороны инспекторов ДПС, поэтому все составленные ими документы незаконные, а состав административного правонарушения в связи с этим отсутствует, является несостоятельным, поскольку каких либо данных о провокационности действий со стороны полицейских в материалах данного административного дела не имеется и защитником суду не предоставлено. ФИО1 действия инспекторов ДПС в период его задержания и составления материалов не обжаловались и не оспариваются в настоящее время. Более того, данное заявление защитника полностью опровергается совокупностью собранных по делу и оцененных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: зафиксированных в протоколах от 02 декабря 2017 года об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соответствующими видеозаписями, в рапорте инспектора 

<

данные изъяты> и его показаниями в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты> года рождения.

Вместе с тем, как усматривается из исследованной в судебном заседании справки административной практики из отделения ГИБДД, ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ): 19 июня 2015 года по ст.12.20 КоАП РФ, в 2016 году 26 мая по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 29 и 30 июня по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 16 августа по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, на основании которых был подвергнут штрафам, которые им не оплачены, а 29 августа 2017 года подвергнут штрафу по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ который им оплачен.

Поскольку ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение (в области дорожного движения), за совершение которого он ранее уже неоднократно подвергался административному наказанию и по которым не истек установленный законом (ст.4.6 КоАП РФ) срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то данное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается судом отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ч.3 ст. 26.7 и ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Вышеуказанную сумму штрафа перечислить в УФК РФ по Мурманской области (МО МВД России “Оленегорский”), ИНН 

<

***>, расчётный счёт 

<

***> в отделение Мурманск, (г.Мурманск), БИК 044705001, КБК 18811630020016000140, КПП 510801001, ОКТМО 47717000. 

Диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Л.В. Вишневский