УИД: 66RS0002-02-2023-002599-17

Дело № 2-3305/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Соколове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ОООМФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

...> 18октября 2022 года.

В обоснование указано, что 19октября 2022 года между ОООМФК «КарМани» и Т.Б.ТБ. заключен договор микрозайма №

<

...>. Заемщику передана сумма в размере 140 000 руб. сроком возврата 24 месяца под 109,9 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором залога № 

<

...> от 19 октября 2022 года автомобиля 

<

...>. В установленный договором срок обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. 21 апреля 2023 года ответчику направлено требование о досрочном возврате займа в связи с нарушением условий договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 05 июня 2023 года составил 191946 руб. 07 коп, из которой 134474 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 55482 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа, 1988 руб. 79 коп. - неустойка. 

Учитывая, что допущенное ответчиков нарушение по обязательству продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 191947 руб. 07 коп., истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

...> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 октября 2022 года сторонами заключен договор микрозайма № 

<

...> по условиям которого заемщику предоставлена в займ сумма 140 000 руб. на срок 24 месяца с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 109,9 % годовых.

На основании заключенного сторонами договора залога транспортного средства № 

<

...> 19 октября 2022 года, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору микрозайма №

<

...> от 19 октября 2022 года, в залог залогодержателю передан автомобиль 

<

...>.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 19 октября 2022 года за № 

<

...>

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в сумме 140000 руб. выданы заемщику. 

В связи с тем, что заемщик своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед ОООМФК «КарМани» по ежемесячному погашению займа и уплате процентов по договору микрозайма, образовалась задолженность в размере 191946 руб. 07 коп, из которой 134474 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 55482 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа, 1988руб. 79 коп. – неустойка. 

21 апреля 2023 года в адрес заёмщика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена без ответа. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств прекращения договора залога, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, подлежит удовлетворению с установлением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6000 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

...>, принадлежащий ФИО1 (паспорт 

<

...>), которым обеспечено исполнение его обязательств по договору микрозайма № 

<

...>, заключенному с ОООМФК «КарМани» (ИНН: 

<

***>) 19 октября 2022 года, путем реализации на публичных торгах. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ОООМФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины 6000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова 

УИД: 66RS0002-02-2023-002599-17

Дело № 2-3305/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации