Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 января 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «АК БАРС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ПАО «АК БАРС БАНК» заключило с гр. 2 кредитный договор № от .._.._..г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 990 000 рублей сроком на 180 месяцев под 16,4% годовых, заемщик принял на себя обязанность по уплате кредита и процентов посредством ежемесячных платежей согласно графику в порядке и в размере, предусмотренном договором.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение в собственность торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 38,5 кв.м., инвентарный №, условный №, а также на приобретение расположенного под торговым павильоном земельного участка общей площадью 68 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 1а.

Согласно условиям дополнительного соглашения по указанному кредитному договору от .._.._.., срок возврата кредита перенесен с .._.._.. на более поздний срок. Согласован новый график платежей. .._.._.. ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости по цене 1 100 000 рублей.

.._.._.. денежные средства в размере 990 000 рублей переведены на счет ФИО1 и в тот же день перечислены ФИО3 (продавцу).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

.._.._.. за ФИО1 зарегистрированы права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

С апреля 2018 г. заемщик перестал вносить платежи в погашение кредита.

По состоянию на .._.._.. задолженность ответчика перед банком составляет 945 580 руб. 05 коп. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС БАНК» задолженность по кредитному договору № от .._.._..г. по состоянию на .._.._.. в размере 945 580 руб. 05 коп., а также проценты по кредитному договору, начиная с .._.._.. по день вступления в законную силу решения суда из расчета 16,4% годовых,

расторгнуть кредитный договор № от .._.._..г., заключенный между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1, 

обратить взыскание на заложенные в силу закона торговый павильон одноэтажный, общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 1а, инвентарный №, условный №,

а также на расположенный под торговым павильоном земельный участок общей площадью 68 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 1а., принадлежащие ФИО1, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта (статья 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 655 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «АК БАРС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._..г. по состоянию на .._.._.. в размере 945 580 руб. 05 коп., процентов по кредитному договору, начиная с 19 сентября 2018 г. по день вступления в законную силу решения суда из расчета 16,4% годовых;

о расторжении кредитного договора № от .._.._.., заключенного между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1, 

об обращении взыскания за заложенные в силу закона торговый павильон одноэтажный, общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 1а, инвентарный №, условный №,

а также на расположенный под торговым павильоном земельный участок общей площадью 68 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 1а., принадлежащие ФИО1, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта (статья 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») признал добровольно в полном объеме. Расчет задолженности не оспаривает, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 не возражала против принятия судом признания исковых требований ответчиком ФИО1, просила суд принять признание исковых требований ответчиком.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела установлено, что ПАО «АК БАРС БАНК» заключило с ФИО1 кредитный договор № от .._.._.., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 990 000 рублей сроком на 180 месяцев под 16,4% годовых, заемщик принял на себя обязанность по уплате кредита и процентов посредством ежемесячных платежей согласно графику в порядке и в размере, предусмотренном договором.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение в собственность торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, ул. 1а, общая площадь 38,5 кв.м., инвентарный №, условный №, а также на приобретение расположенного под торговым павильоном земельного участка общей площадью 68 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 1а.

Дополнительным соглашением от .._.._.. к кредитному договору № от .._.._.. изменена процентная ставка по кредиту, установлена в размере 18,4 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита установлен в сумме 14 876 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от .._.._.. к кредитному договору № от .._.._.. созаемщиком по указанному кредитному договору является ФИО2.

Согласно условиям дополнительного соглашения от .._.._.., в указанном кредитном договоре изменен порядок возврата кредита. Согласован новый график платежей в период с .._.._.. по .._.._.. 

.._.._.. между ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости по цене 1 100 000 рублей.

.._.._.. денежные средства в размере 990 000 рублей переведены на счет ФИО1 и в тот же день перечислены ФИО3 (продавцу).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

.._.._.. за ФИО1 зарегистрированы права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

С апреля 2018 г. заемщик перестал вносить платежи в погашение кредита.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету задолженности по состоянию на .._.._.. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 945 580 руб. 05 коп., из которых: основной долг - 862 216 руб. 57 коп., проценты – 83 363 руб. 48 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика, третьим лицом на стороне ответчика ФИО2 не оспариваются, контррасчет задолженности по указанным договорам займа ими не представлен.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: 

торговый павильон одноэтажный, общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 1а, инвентарный №, условный №,

а также на расположенный под торговым павильоном земельный участок общей площадью 68 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1а.

Определением Пролетарского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия по ходатайству стороны истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Каплан».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Каплан» № от .._.._.. рыночная стоимость торгового павильона с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уч. 1а на день проведения экспертизы составила 1 225 000 рублей, из которых:

торговый павильон общей площадью 38,5 кв.м. – 1 179 000 рублей,

земельный участок общей площадью 68 кв.м. – 46 000 рублей. 

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять указанному заключению. 

Заключение эксперта об определении рыночной стоимости спорного имущества ответчиком ФИО1, третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не оспаривается. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 25 декабря 2018 г. и 15 января 2019 г. признал заявленные исковые требования добровольно в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, подписанных ответчиком и приобщенных к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику ФИО1, присутствующему в судебном заседании, разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении. 

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, следует определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика в размере: торговый павильон общей площадью 38,5 кв.м. – 1 179 000 рублей, земельный участок общей площадью 68 кв.м. – 46 000 рублей, соответственно, 943 200 рублей (1 179 000х80%) и 36 800 рублей (46 000х80%).

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 655 рублей 80 копеек, согласно платежному поручению № от .._.._..

Руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

Принять признание иска публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК ответчиком ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от .._.._.. сумму основного долга – 862 216 руб. 57 коп., срочные проценты за пользование кредитом 33 058 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 октября 2012 г. по 18 сентября 2018 г. в размере 50 304 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 655 руб. 08 коп., а всего 964 235 рублей 13 копеек (девятьсот шестьдесят четыре тысячи двести тридцать пять рублей 13 копеек).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору № от .._.._.., начиная с 19 сентября 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 16, 4% годовых.

Расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ответчиком ФИО1.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от .._.._.. обратить взыскание на заложенные в силу закона торговый павильон, назначение: нежилое, 1 – этажный, общей площадью 38, 5 кв. м., инвентарный №, литер А, условный №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также расположенный под торговым павильоном земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, общей площадью 68 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, на торговый павильон - в размере 943 200 (девятьсот сорок три тысячи двести) рублей, на земельный участок - в размере 36 800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном главой X. «Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание» Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья