Дело №2-2767/2025

24RS0048-01-2024-013943-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Яргуновой М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО8 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором (с учетом его уточнений) просит: признать ? долю ФИО8 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № незначительной. Обязать истца выплатить ФИО8 компенсацию действительной стоимости принадлежащей ФИО8 ? доли в праве общей долевой собственности в размере 1 048 000 руб. Прекратить право собственности ФИО8, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО10 право собственности на принадлежащую ФИО8 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Мотивируя заявленные требования тем, что 16.12.1993г. 

<

адрес> в 

<

адрес> была по Договору передачи в собственность граждан от 16.12.1993г. приватизирована в равных долях следующих лиц: ФИО33 Магимальзама, ДД.ММ.ГГГГ гр., умерла в 27.01.1997г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гр., умер 16.12.2010г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (умерла 18.01.2012г.), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ФИО8, нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО3, Отделу записи актов гражданского состояния 

<

адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственности, признании незаконными действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим зарегистрированное право оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности в порядке наследования на 5/8долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Определением апелляционной инстанции от 18.12.2024г. по делу № установлен факт не проживания ФИО8 на территории Российской Федерации с 1993г., факт не принятия ФИО8 наследства в установленные законом 6-ти месячные сроки (не подача заявлений нотариусу после смерти ее родителей, не проживание в России с 1993г., не нахождение на регистрационном учете в указанной квартире), в связи с чем единственным наследником собственников 3/4 долей в указанной квартире (бабушки, мамы и папы) стали один из их детей - родной отец ФИО10 - ФИО2, смерть которого наступила 07.11.2021г., а его единственным наследником стала его единственная дочь - истец ФИО10 В совокупности с правом собственности на 1/8 долю, оформленным нотариусом ФИО18, истцу ФИО10 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит с даты принятия наследства с момента открытия наследства после наступившей 07.11.2021г. смерти отца истца ФИО10 ФИО2. Попытки ФИО8 и ее представителя ФИО12 безвозмездно переоформить доли ФИО8 в праве собственности на спорную квартиру на других лиц направлены не только на воспрепятствование их выселению, но и полному изменению ситуации о правовом интересе нового собственника в своем имуществе, в отличие от старого собственника - ответчика ФИО8, утратившей интерес к спорной квартире с 1993г. в связи с выходом замуж за гражданина Республики Греция, выездом за пределы Российской Федерации - переездом в Республику Греция на постоянное жительство, что подтверждается тем, что с 1993г. по настоящее время 2025г., т.е. 32 года, ответчик ФИО8 ни разу не приезжала в ФИО1, даже на похороны бабушки, папы, мамы, родного брата. Ответчик в квартире не проживает, не заинтересован в ее использовании, хочет получить за долю денежные средства, но на контакт по отчуждению не идет, в связи, с чем истец вынуждена, обратится в суд настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО10, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО11

Представитель истца ФИО11 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал по всем основаниям указанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО12

Представитель ответчика ФИО12 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указав что ответчик желает вселиться и пользоваться спорной квартирой. 

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО31, ФИО32 действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прокуратур 

<

адрес>, органы опеки и попечительства 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из смысла положений ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. 

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз.1 п.3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз.2 п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (абз.1 п.4).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз.2 п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора, таким образом, действие положений п.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.5 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Применение правила абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

В соответствии с п. 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, решением Светского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к Г.Р., нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО3, Отделу записи актов гражданского состояния 

<

адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственности, признании незаконными действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим зарегистрированное право оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено : «Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сыном ФИО13 Магимальзама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО13 Магимальзама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По вступлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

Запрета нотариусу нотариальной палаты 

<

адрес> Красноярского нотариального округа ФИО3 выдавать свидетельства о праве на наследство за умершими ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33 Магимальзамы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать любые действия, направленные на регистрацию прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества, в том числе регистрацию права собственности, выдачу правоустанавливающих документов, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.»

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО5, ФИО4, ФИО33 Магимальзамой, ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ рег. №-в. 

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Гарант ЖКХ» по адресу 

<

адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера состоит ФИО8, ранее на регистрационном учете состояли ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.1991г., ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.1991г., ФИО10 с 1989 по 22.01.1991г., ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.1985г, ФИО33 Магимальзама с ДД.ММ.ГГГГ по 1997 (снята с регистрационного учета в связи со смертью) 

ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО2, ФИО19, что подтверждался свидетельством о рождении 

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия брак между ФИО2 и ФИО19 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ТО ЗАГС 

<

адрес> по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес> составлена запись о смерти № от 10.11.2021г. 

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО10 в лице представителя ФИО11, просит выдать свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО10 просит видать свидетельство о праве на наследство по закону на любое принадлежащее наследодателю имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Д 

<

адрес>, недополученную пенсию. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество оставшегося после смерти ФИО2, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в общей долевой собственности (1/8 доли) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 ФИО10 приняла наследство по любому основанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО10, что следует из представленной справки нотариуса. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ТО ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ТО ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО2 в лице представителя ФИО20, согласно указания в заявлении наследниками являются сын ФИО2, и дочь ФИО7, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, просит выдать свидетельство на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут. Привольный Н-

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установлено что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО8 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО34», о чем ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС Центрального райисполкома 

<

адрес> составлена запись о заключении брака № А-01581 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 переменила фамилию на «ФИО33», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Генеральном консульстве России с Солониках, составлена актовая запись №

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону наследодателя ФИО4 обратилась дочь ФИО8 в лице представителя ФИО12 (действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, атташе Генерального консульства России в Салониках (Греция) зарегистрировано в реестре №) согласно указания в заявлении наследниками по закону являются дочь ФИО8, сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону наследодателя ФИО5 обратилась дочь ФИО8 в лице представителя ФИО12 (действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, атташе Генерального консульства России в Салониках (Греция) зарегистрировано в реестре №) согласно указания в заявлении наследниками по закону являются дочь ФИО8, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на причитающееся наследственное имущество, с указанием родственных отношений с наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого нотариусом ФИО24, удостоверено что на основании ст. 1142 ГК РФ, наследником указанного в настоящем свидетельстве на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ? доле дочь ФИО8, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО8, в 1/8 доле на квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество оставшегося после смерти ФИО5, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, на праве собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, в общей долевой собственности (1/8 доля) в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>; общая долевая собственность (? доля в праве) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д 

<

адрес>. 

На праве собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, в общей долевой собственности (5/8 доли) в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность (? доля в праве) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Удаленное рабочее место по 

<

адрес> межмуниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, согласно которого при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8 в размере 5/8 долей №, внесенная в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/№/8 доля и договора на передачу квартиры в собственность граждан (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ год-1/4 доля, итого 5/8 долей. Правоустанавливающий документ, подтверждающий еще право общей долевой собственности на 2/8 доли, не представлен в связи с чем осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной стороной истца справки об оценке рыночной стоимости 

<

адрес>, в 

<

адрес> выполненной ОАО «Норильск-Лада» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет в размере 3 300 руб. 

Согласно сведений КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», ФИО7 (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. Пособие по безработице не получала (т.1 л.д.171, 172) По сообщению ТФОМС 

<

адрес> в соответствии с данными регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц 

<

адрес> информация о ФИО34 (ФИО8) в ТФОМС 

<

адрес> отсутствует. По сведениям ОСФР по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращений от ФИО7 в Отделение не поступало. ФИО8, получателем материнского (семейного) капитала по линии органов СФР не зарегистрирована. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращений от ФИО8 в Отделение не поступало

Из представленных на запрос суда ответов «КрасАвиаПорт», следует что аэропорт ФИО14 «КрасАвиаПорт» является региональным аэропортом. Международные рейсы из аэропорта «Черемшанка» и регулярные рейсы по маршруту Черемшанка- Москва-Черемшанка в период, указанный в запросе не выполнялись. ПАО «Аэрофлот» информации о приобретении/использовании авиабилетов на пассажира ФИО33 (ФИО34) Г.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в базах данных ПАО «Аэрофлот» не обнаружена. Предоставить сведения о приобретении /использовании авиабилетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пассажира ФИО33 (ФИО34) Г.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не представляется возможным в связи с истечением срока хранения персональных данных. ОАО «РЖД» в департаменте пассажирских перевозок ОАО «РЖД» информация о приобретении проездных документов ( билетов) на имя ФИО8 (ФИО7) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. АО «Авиакомпания Сибирь» за период с 01.01.1993г по ДД.ММ.ГГГГ год, информация о приобретённых билетах отсутствует, по причине истечения срока хранения документов. Северный ветер» ФИО34 (ФИО33) Г.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугами ООО «Северный ветер» не пользовалась, авиабилеты не приобретала.(т.1 л.д.246) ПАО «Аэрофлот» информации за период с 01.01.1993г по 3ДД.ММ.ГГГГ год, информация о приобретённых билетах отсутствует, по причине истечения срока хранения документов. Северный ветер» ФИО34 (ФИО33) Г.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугами ООО «Северный ветер» не пользовалась, авиабилеты не приобретала АО «ФПК» в соответствии с данными, хранящимися в базе данных долгосрочного архива автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками «Экспресс» ОАО «РЖД, информация об оформленных проездных документах может быть предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, получить информацию об оформлении проездных документов на периоды ранее 2016 года не представляется возможным» ООО Авиакомпания «Победа» что согласно данным инвенторной системы бронирования по указанному в запросе сочетанию имени фамилии и отчества за указанный период бронирований не обнаружено. Система бронирования не предназначена для розыска, не производит поиск по паспортным данным, месту регистрации лица. 

Согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе ГИБДД, водительское удостоверение ФИО33 (ФИО34) Г.Р. не выдавалось. Сведениям базы данных административных правонарушений ФИС ГИБДД-М к административной ответственности в области дорожного движения в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО34 (ФИО33) Г.Р. не привлекалась.

По информационным ресурсам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ документирована Советским РОВД 

<

адрес> паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии XVII-БА №, в связи с изменением фамилии по браку с «ФИО33». Сведениями об изменении ФИО7 фамилии в связи с расторжением брака не располагают. Сведения о документировании ФИО8, паспортом гражданина РФ и паспортом, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами РФ отсутствуют. Сведениями об обращении ФИО8 и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по вопросу получения паспорта гражданина РФ в связи с изменением установочных данных, достижением 45- летнего возраста, утратой ранее выданного паспорта, а также получением заграничного паспорта, справки об отсутствии судимости, в подразделения по вопросам миграции территориальных ОВД 

<

адрес> не располагают. Сведениями когда и по какой визе ФИО34 (ФИО33) Г.Р. покинула территорию Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кто указан отцом ее детей, рожденных на территории Греции, где проживают в настоящее время, зарегистрирован ли новый брак между ФИО33 (ФИО34) Г.Р. и ФИО21, а также об административных либо уголовно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО34 (ФИО33) Г.Р. не располагают. 

Из информации МИД России, следует что в базе данных Консульского департамента МИД России имеются сведения о выдаче Генеральным консульством России в Салониках (Греция) загранпаспортов на имя ФИО7, 51 № сроком действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также загранпаспорта на имя ФИО8 55 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2030г. 

По сообщению Генерального консульства РФ в 

<

адрес> ФИО7 была документирована следующими общегражданскими заграничными паспортами, не содержащими электронный носитель информации:510143312 выданный ДД.ММ.ГГГГ Г/К России, Салоники, 51 2256764 выданный ДД.ММ.ГГГГ.Г/К России, Салоники, 51 5860181, выданный 24.11.2014г. Г/К России. Салоники, 51 6872261, выданный Г/К Салоники. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Генеральным консульством произведена государственная регистрация перемены имени с «ФИО7» на «ФИО8» в подтверждении чего выдано свидетельство о перемени имени I-МН №. В связи с переменой имени ФИО8 была документирована заграничным паспортом, содержащим электронный носитель информации, 55 0424433 от ДД.ММ.ГГГГ орган выдачи: МИД России 30202. Сведениямио государственной регистрации рождения детей и государственной регистрации расторжения брака ФИО7 ( ФИО33) не располагает.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании принявшими наследство, признании права собственности, признании незаконными свидетельств о праве на наследство, признании отсутствующим зарегистрированного права отменено. В отмененной части принять новое решение.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 24:50:0400086:2829 и наследство ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящее из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 24:50:0400086:2829.

Признать ГафаровуТалину ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшей наследство ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2022-3-353 на 1/8 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 24:50:0400086:2829, выданное ФИО8 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО25

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2022-1-161 на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 24:50:0400086:2829, выданное ФИО8 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО25

Признать отсутствующим зарегистрированное на основании указанных свидетельств о праве па наследство право общей долевой собственности ФИО8 на 1/8 и 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 24:50:0400086:2829.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 24:50:0400086:2829.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО10 ФИО11 - без удовлетворения.»

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО26, ФИО12, ФИО31, ФИО32, ФИО27, ФИО28, действующих в лице законного представителя ФИО31 о выселении без предоставления иного жилого помещения, вселении.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 07.12.2023г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ФИО8, ФИО12, ФИО31, ФИО32, ФИО27, ФИО28, действующих в лице законного представителя ФИО31 о выселении без предоставления иного жилого помещения, вселении – удовлетворены. ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО27, ФИО28 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения. Предоставлена отсрочка исполнения решения в части выселения на 5 (пять) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО10 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Поддерживая заявленные исковые требования представителем истца в судебном заседании указано, что ФИО8 утратила интерес к спорной квартире с 1993 года в связи с выходом замуж за гражданина Республики Греция, выездом за пределы РФ- переездом в Республику Греция на постоянное место жительства, что подтверждается тем, что с 1993 года по настоящее время 2025 года, т.е. 32 года ответчик ФИО8 ни разу не приезжала в РФ, даже на похороны своих родственников. Действия ответчика ФИО8 по переоформлению принадлежащей ей доли на иных лиц направлены на заведомое создание условий по невозможности удовлетворения исковых требований именно по настоящему делу. Желание ответчика распорядиться правом собственности на свою долю в указанной квартире путем ее дарения третьим лицам был подтвержден представителем ФИО8,Р., в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе рассмотрения дела Светским районным судом 

<

адрес>. Таким образом, поскольку ответчик ФИО8 в течение 32 лет не проживает в указанной квартире, проживает в течение всего этого срока в 

<

адрес>, вышла замуж за гражданина Республики Греция, родила от гражданина Республики Греция двоих дочерей, получивших греческое гражданство по факту рождения, вступила в наследственные права совместно со своими дочерями на наследственное имущество ее умершего супруга, фактически подтвердила отсутствие правового интереса к проживанию не только в указанной квартире, но и вообще на территории Российской Федерации, согласна отдать свою долю в указанной квартире безвозмездно, о чем выдала удостоверенную надлежащим образом доверенность на имя представителя ФИО12, который во исполнение этой доверенности подписал предварительный договор об отчуждении доли ФИО29 и пытался его исполнить путем заключения основного договора об отчуждении этой доли, учитывая, что представитель ФИО8 ФИО12 при совершении исполнительных действий 19.09.2024г. о выселении его и ФИО31 из указанной квартиры утверждал, что через неделю он уже будет собственником этой квартиры вместо ФИО8, конфликтными отношениями между ФИО12, ФИО31, ФИО32 с одной стороны, и ФИО10, с другой стороны, что подтверждается решением Советского районного суда 

<

адрес> от 07.12.2023г. и постановлением апелляционной инстанции по делу № о выселении ФИО12, ФИО31, ФИО32, несовершеннолетних ФИО28, ФИО27, действительный собственник 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО10 заинтересована в приобретенной у ФИО8 в порядке приватизации указанной квартиры по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 16.12.1993г. 1/4 доли ФИО8 с выплатой ФИО8 компенсации в порядке, предусмотренном ст.252 ГК РФ. Доля ответчика ФИО8 10,65 кв.м, в общей жилой площади не позволяет выделить ей отдельное жилое помещение (комнату) для ее использования: 1/4 доля ФИО8 в общей жилой площади 

<

адрес>,6 кв.м, составляет 10,65 кв.м., при этом вся квартира состоит из трех жилых комнат площадью 14,6 кв.м., 15,7 кв.м., 12,4 кв.м., из которых ответчику принадлежит 10,65 кв.м, жилой площади, в связи с чем очевидно, что ни одна из жилых комнат не соответствует этому размеру и не подлежит выделению в натуре без ущерба интересам другого сособственника - истца по настоящему делу ФИО10 Существенный интерес вместо ФИО8 в использовании указанного имущества имеют лица, не являющиеся собственниками указанного жилого помещения, планирующие стать таковыми в ущерб интересам истца ФИО10 В настоящее время истце ФИО10 временно проживает в арендованной квартире в 

<

адрес>, ввиду отсутствия доступа в спорную квартиру.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика ФИО29 указано, что ФИО8 вместе со своими родителями и бабушкой является законным участником приватизации спорной 3-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая была приватизирована на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником ? доли в спорной квартире. Доля собственности в размере ? принадлежащей ФИО8 не является незначительной. Кроме того ФИО8, по возвращении в 

<

адрес> желает вселиться и пользоваться квартирой. В Греческой Республике у ФИО8 отсутствует жилое помещение. В настоящее время ввиду смерти супруга, совместные дети ФИО8 и ее супруга находятся в детском приюте на государственном обеспечении, поскольку как матери не имеющей греческого гражданства по этому не имеющей права на получение детских пособий, не имеющей собственного жилья и легального дохода. Родственники мужа отказались оказывать помощь ФИО8 В то же время суд запретил ей выезжать в Россию до совершеннолетия детей, под угрозой лишения родительских прав. Таким образом, на сегодняшний день отсутствует возможность прилететь в Красноярск. Кроме того, ответчик через своего родного брата (ФИО12) после смерти родителей постоянно предпринимала меры по поддержанию принадлежащего ей жилого помещения на основании общей долевой собственности в надлежащем состоянии, оплачивала налог на недвижимость и все коммунальные платежи., что свидетельствует, о том что ФИО8 проявляла заботу о своем имуществе и оно ей было не безразлично. После смерти своего родного брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выдала ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ доверенность на оформление своих наследственных прав. ФИО8 прилетала на похороны своего отца из Москвы где она проживала с 2018 года. Похороны оплачивал ФИО12 НА следующий день после похорон представитель ответчика ФИО12 и ФИО10 договорились сменить замок, однако истец самостоятельно сменила замок не поставил никого в известность. С 2021 года сама истец ФИО10 проживает в 

<

адрес>. При этом не производя оплату коммунальных и иных платежей за квартиру. 

В подтверждении своих доводов представлены копия свидетельства о заключении брака согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО29 зарегистрирован брак после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Ктенидис»

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из акта о смерти

Как следует из представленной в материалы дела информации Детского приюта «Пчелка», 

<

адрес>, несовершеннолетние Василики и Иоанна Миру, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО8 и Георгиоса Мироса, проживают в детском приюте для девочек «Пчелка» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент по решению суда первой инстанции 

<

адрес> в составе одного судьи.

Согласно сведений содержащихся в централизованной системе информации о недвижимости Греческой Республики в отношении ФИО8, нет информации об имущественном статусе за 2025 год.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа Регионального фонда КРМДКК, на обращение ФИО8 следует что на основании представленных документов в базе данных регионального оператора выделена доля на лицевом счете помещения распложенного по адресу: 

<

адрес> площадью 41,8 кв. м. (№ ЛС 10000973789. Денежные средства в размере 14 843,06 руб. перенесены на вновь открытый лицевой счета)

Представлены налоговые уведомления за 2022,2024 год, на имя ФИО8, на имущество физических лиц, на долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из информационного письма ООО « Татметрология» следует, что по заявлению заказчика ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ производились проверки счетчиков холодной и горячей воды по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленной в материалы дела справки ООО «Пирамида Аквафлоатинг» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аналогичных трехкомнатной 

<

адрес>, в 

<

адрес> расположенных в 

<

адрес> в 9-ти этажных панельных домах, с учетом необходимости проведения косметического ремонта и уменьшения потребительского спроса на недвижимость в связи с повышением ставки ЦБ РФ и ужесточения требований к заемщикам и уменьшением сумм доступного кредитования при предоставлении ипотечных кредитов, составляет ориентировочно 6 200 000 руб. Настоящая справка выдана без осмотра квартиры.

Из представленной копии отчета ООО «Современные бизнес- технологии» №/-23, следует что проведенный анализ позволяет сделать вывод, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки- квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 548 000 руб. Рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 000 руб.

Как следует из представленного отчета № выполненного ООО «Современные» бизнес-технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 802 000 руб. Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, составляет в размере 1 048 000 руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания неспособности наследодателя понимать значение своих действий в юридически значимый период в силу имеющихся у него заболеваний возлагается на истца. Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность собственника в момент заключения сделки по отчуждению своего имущества понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у данного лица в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, заключение оценочной экспертизы в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что Заключения эксперта ООО «Современные» бизнес-технологии» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, таких сомнений ни у суда, ни у ответчика не возникло, истцом доказательств в нарушение положения ст.56 ГПК РФ не представлено, судебная экспертиза была назначена по представленным ответчиком вопросам, с обсуждением вопросов в судебном заседании, что соответствует требованиям ст.79 ГПК РФ, согласно которой, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. 

Стороной истца ФИО10 внесена на расчётный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> денежная сумма в размере 1 048 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 000 руб., 

Из ксерокопии листов части поэтажного плана предоставленного Государственного предприятия 

<

адрес> «Красноярский технический центр» 2 этажа и экспликации из технического паспорта жилого помещения, следует что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоит из трех комнат, общей площадью 66,90 кв.м., из которых жилая площадь составляет в размере 42,60 кв.м., вспомогательная 24,30 кв.м.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание что доля ответчика ФИО8, в спорном жилом помещении составляет 1/4 доли, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, учитывая общую площадь спорного жилого помещения (66,90 кв.м.), составляет в размере округленно 16,73 кв.м., в данном случае, суд делает вывод о сопоставимости площади, приходящейся на долю ответчика в праве общей долевой собственности, в спорной квартире. Учитывая позицию истца, настаивающую на отчуждение 1/4 доли, без возможности сохранения какой-либо из долей отдельного собственника, с учетом соотношения долей истца и ответчика ФИО8 оснований полагать, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорное помещение является незначительной, у суда не имеется. При том, суд отмечает, что наличие у ФИО8 в собственности ? доли в спорном жилом помещении, при отсутствии признаков недобросовестного поведения с её стороны, само по себе безусловным основанием для признания данного ответчика, не имеющего существенной заинтересованности в использовании спорного имущества не является. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент разрешения настоящего гражданского спора в спорном жилом помещении фактически истец и ответчик не проживает. Возможность выплаты ответчику ФИО8 как участнику общей долевой собственности денежной компенсации за её долю, а, следовательно, и возможность утраты ею права на долю в общем имуществе, носят исключительный характер, допустимы только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Удовлетворение исковых требований ФИО10 применительно к ответчику ФИО8 не будет являться надлежащим способом трансформации имущественных прав данного ответчика (путем возмездного выкупа стоимости доли в праве общей долевой собственности), поскольку, поставит ответчика ФИО8 в более худшее имущественное положение. 

Сама по себе возможность выкупа у ответчика доли в спорном жилом помещении объективно не свидетельствует о том, что истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на данное помещение.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, незначительной, выплате денежной компенсации за долю и прекращении права собственности на долю, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец ФИО10 в подтверждение намерения осуществить выкуп доли внесла денежные средства в депозит Управления Судебного департамента по 

<

адрес> в общем размере 1 048 000 руб., принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных требований, суд полагает возможным возвратить истцу ФИО10 в лице представителя ФИО11, в размере 548 000 руб., что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в размере 500 000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствующие денежные средства по вступлении решения суда в законную силу.

Принимая во внимания, что денежные средства в размере 25 000 руб. были внесены ФИО8 на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, в счет оплаты судебной оценочной экспертизы в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату ФИО8

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО8 о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> незначительной, выплате денежной компенсации за долю и прекращении права собственности на долю - отказать.

Возвратить ФИО11 (паспорт №), внесенные им на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 000 руб.) денежные средства в сумме 548 000 рублей по вступлении решения суда в законную силу.

Возвратить ФИО9, внесенные им на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 500 000 рублей по вступлении решения суда в законную силу.

Возвратить ФИО8, (паспорт №) внесенные ею на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (чек по операции от 04.08.2025г. на сумму 21 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.) денежные средства в общей сумме 25 000 рублей по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Критинина 

Дата изготовления решения в окончательной форме – 13.10.2025 года.