2-3420/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 САО СК «ВСК» о взыскании страховой суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО СК «ВСК» и просит взыскать страховое возмещение в размере 112 234 рубля, неустойку за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 146 982 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный номер № 777, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки «KIARIO», государственный номер Х №, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21099». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в САО СК «ВСК» он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатило страховую сумму в размере 45 500 рублей. С указанной суммой он не согласился, и обратился в к ИП «ФИО3» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 157 734 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения, но до настоящего времени его требования не выполнены. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель САО СК «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099», государственный номер У №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки «KIARIO», государственный номер Х №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП является водитель транспортного средства «ВАЗ 21099» - ФИО6

Автомобилю марки «KIARIO», государственный номер Х №, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате ДТП причинены механические повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО СК «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № ФИО4 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания выплатило истцу в счет возмещения ущерба 45 500 рублей.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к ИП «ФИО3» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 26.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда «KIARIO», государственный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 157 734 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес САО СК «ВСК» направил досудебную претензию и потребовал произвести выплату страхового возмещения. 

До настоящего времени требования истца не исполнены.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом представленных доказательств суд, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, и взыскивает с САО СК «ВСК» с учетом выплаченного страхового возмещения в пользу истца сумму ущерба в размере 112 234 рубля.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 10.01.2018г. по 22.05.2018г. в размере 146 982 рубля. 

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.3), с которым суд соглашается, и в связи с тем, что ответчиком не был соблюден срок выплаты страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.01.2018г. по 22.05.2018г. в размере 146 982 рубля. 

Истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 18), которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, которая составляет 129 608 рублей (259216 : 2).

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5 796 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с САО СК «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 112 234 рубля, убытки в размере 8 000 рублей, неустойку за период с 10.01.2018г. по 22.05.2018г. в размере 146 982 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 129 608 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО СК «ВСК» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с САО СК «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 796 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- Тимохина С.В.

2-3420/18