Дело № 2–518/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Барковой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), переименованный в дальнейшем в акционерное общество «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1, 

<

дата> заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Истец с условиями заключенного договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и иные платежи, установленные договором. Ссылаясь на выписку из карты, истец считает, что ответчик производила операции по карте, использовал предоставленный кредит, и в свою очередь, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, не исполняла договорные обязанности по производству платежей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 50 140 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 17 289 рублей 59 копеек, штрафные проценты за неуплаченный в срок погашения задолженности по кредитной карте в размере 9 310 рублей 40 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 502 рубля 23 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать, пояснила, что кредитую карту она получала на сумму с лимитом 17 000 рублей, в 

<

дата>. карту заблокировали. Платежи вносила своевременно, что подтверждается выписками. Договор с банком письменно не заключала, а также не давала согласие на получение страховки.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитной карты Тинькофф Платинум согласно заявлению от 

<

дата>.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты (п.2.3 Общих условий), содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. 

Факт активации кредитной карты и подписания анкеты (заявления) на оформления кредитной карты ответчик не отрицает.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт она ознакомлена.

Ответчик обязалась ежемесячно оплачивать проценты за пользованием кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из выписки по карте следует, что ответчик производила операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также совершала покупки с использованием банковской карты.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

<

дата> в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

При этом общая сумма задолженности ответчика на 

<

дата> составила 76 740 рублей 85 копеек. Указанный размер задолженности был предъявлен Банком к оплате ответчику согласно заключительному счету.

Ответчик каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, чтокредитую карту она получала на сумму с лимитом 17 000 рублей, платежи вносила своевременно, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставила.

Доказательств того, что она обращалась в Банк с просьбой закрыть кредитную карту в суд также не предоставлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО1 действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, т.е. с ответчика необходимо взыскать сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 76 740 рублей 84 копейки, в том числе по основному долгу в размере 50 140 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 17 289 рублей 59 копеек, штрафные проценты за неуплаченный в срок погашения задолженности по кредитной карте в размере 9 310 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева