Копия: Дело № 2-1012/17 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.10.2017 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шевериной Т.М., 

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭкспо» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы задолженности по переданной под отчет денежной суммы в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноЭкспо» обратилось в суд с иском к ответчикам в указанной выше формулировке. В обоснование иска указав, что учредителем (участником) ООО «ТехноЭкспо» (50% доли в уставном капитале) являлся ФИО10 13.08.2016г. ФИО10 умер. С момента учреждения ООО «ТехноЭкспо» и до своей смерти, ФИО10 совмещал учредительство с постом директора общества. После смерти ФИО10 директором общества назначен ФИО11 

В связи с необходимостью упорядочения финансово – хозяйственной деятельности, директором ООО «ТехноЭкспо» ФИО11 была инициирована аудиторская проверка финансово – хозяйственной деятельности ООО «ТехноЭкспо». 

В ходе аудиторской проверки ООО «ТехноЭкспо» было установлено, что за период с 10.01.2014г. по 10.03.2016г. ФИО10 из кассы ООО «ТехноЭкспо» были присвоены 1433305,00 руб. Отчетные документы по выданным из кассы денежным средствам, не передавались. Таким образом, ФИО10 причинил истцу имущественный вред на сумму 1433305,00 руб. 

В марте 2017г. в ООО «ТехноЭкспо» обратилась ФИО12, представив незаверенную копию свидетельства о праве собственности на 25% доли в уставном капитале ООО «ТехноЭкспо». Следовательно, ФИО12 являясь правопреемником ФИО10, приняла на себя и обязательства умершего ФИО10, которые предусмотрены уставом ООО «ТехноЭкспо». 

Просят суд взыскать с ответчика ФИО12 в пользу ООО «ТехноЭкспо» 1433305,00 руб. имущественного вреда, причиненного ФИО10 

26.05.2017г. в судебном заседании, представитель истца – ФИО13, действующий по доверенности (л. д. 8), уменьшил исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО12 в пользу ООО «ТехноЭкспо» сумму в размере 1220145,00 руб. (л. д. 147).

Уточнение судом принято.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО14 вновь уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО12 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО16 сумму имущественного вреда в размере 1051613,71 руб. (л. д. 237).

Уточнение судом принято.

Ответчик ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО17, действующий на основании доверенности (л. д. 39), в судебном заседании, исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик ФИО15, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующему: 

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5, 6, Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 34н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», организация для осуществления постановки бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации и органов, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, самостоятельно формирует свою учетную политику, исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

В соответствии с п. п. 4, 8 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 106н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", "Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008)"), учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями, стандартами и т.п.) организации.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ООО «ТехноЭкспо», ФИО10 избран директором ООО «ТехноЭкспо» (л. д. 246).

Пунктом 10 Устава ООО «ТехноЭкспо» от 25.11.2009г., установлены полномочия и ответственность директора ООО «ТехноЭкспо» (л. д. 238-245). 

13.08.2016г. ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 31). 

Протоколом общего собрания №1 от 06.10.2016г. ООО «ТехноЭкспо», полномочия ФИО10 в качестве директора ООО «ТехноЭкспо» прекращены, в связи со смертью. На должность директора ООО «ТехноЭкспо» избран ФИО11 (л. д. 135-136). 

Наследниками к имуществу ФИО10, умершего 13.08.2016г. являются его супруга ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочь - ФИО9 и сын - ФИО8 (л. 

<

...>, 51).

К имуществу умершего ФИО10 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО18, нотариусом открыто наследственное дело № от 06.09.2016г. (л. д. 43-127).

15.02.2017г. ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу к имуществу ФИО10 на доли в уставном капитале ООО «ТехноЭкспо» (л. д. 139-140).

ФИО19, отказалась от принятия обязательной доли в наследстве после умершего 13.08.2016г. сына ФИО10 (л. 

<

...>).

Из материалов дела усматривается, что за период с 10.01.2014г. по 29.12.2014г. на основании расходных кассовых ордеров ФИО10 будучи директором ООО «ТехноЭкспо», были получены денежные средства на хозяйственные расходы под отчет ООО «ТехноЭкспо» на сумму в размере 735330,00 руб.; за период с 13.01.2015г. по 10.12.2015г. в размере 602980,00 руб.; за период с 12.01.2016г. по 10.03.2016г. в размере 94995,00 руб. (л. д. 151-179). Авансовые отчеты подотчетного лица в ходе анализа суду представлены не были (л. д. 22-27).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она является главным бухгалтером ООО «ТехноЭкспо». На момент смерти ФИО10, у него имелась задолженность по подотчетным суммам, полученным им по расходным кассовым ордерам за период с 2014г. по март 2016г.

Денежные средства выдавались ею, как главным бухгалтером общества ФИО10 на основании приказа, подписанного самим ФИО10, как директором ООО «ТехноЭкспо». Из приказа следует, что денежные средства на хозяйственные нужды выдаются на срок 360 календарных дней. Соответственно, ФИО10, получив деньги под отчет, обязан был, по истечении указанного срока, предъявить в бухгалтерию организации документы, подтверждающие расходование полученных им сумм и произвести окончательный расчет по ним. Авансовые отчеты о расходовании этих средств ФИО10 не представлял. 

Вышеприведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что за период с 10.01.2014г. по 10.03.2016г. ФИО10 получил под отчет на основании расходных кассовых ордеров принадлежащую ООО «ТехноЭкспо» денежную сумму в размере 1433305,00 руб.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 05.06.2017г. по ходатайству ответчика ФИО12, была назначена судебная финансово – экономическая экспертиза, по результатам которой установлено, что задолженность ФИО10 перед ООО «ТехноЭкспо» на 10.03.2016г. составляет 1051613,71 руб. (л. 

<

...>).

Участниками процесса результаты данной экспертизы оспорены не были. Судом за основу долга принята сумма в размере 1051613,71 рублей, поскольку иных соответствующих требованиям ст.56 ГПК РФ документов материальной отчетности сторонами представлены не были. Данная сумма ответчиками не оспаривалась.

Доводы ответчика ФИО12 о том, что в рассмотренном случае идет вопрос о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении им трудовых обязанностей, в связи, с чем действуют нормы трудового законодательства, и срок исковой давности устанавливается в один год, суд считает несостоятельными. Поскольку трудовые отношения ФИО10 прекращены в связи с его смертью, данные правоотношения осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Из приведенных норм закона следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом характера спорных правоотношений, обязательство по возврату ООО «ТехноЭкспо» указанной суммы не прекратилось со смертью ФИО10 исполнение может быть произведено за счет имущества должника без его участия и не связано неразрывно с личностью должника, в связи с этим с учетом положений п. 1 ст. 418, ст. 1175 ГК РФ, имеются основания для взыскания задолженности с наследников ФИО10, принявших наследство.

Ввиду изложенного суд считает заявленные исковые требования ООО «ТехноЭкспо» к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по переданной под отчет денежной суммы в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭкспо» сумму задолженности в размере 1051613,71 руб. в пределах стоимости наследственной массы.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭкспо» в возврат уплаченной госпошлины 13458,07 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФБУ Средне – Волжский РЦСЭ МЮ России судебные расходы в размере 21079,52 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Копия верна:

Судья: Шеверина Т.М.