Дело № 1-16/2024 

УИД 58RS0033-01-2024-000096-38 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.

при секретаре судебного заседания Кулеминой Л.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № 710, выданное Управлением Минюста России по Пензенской области 28 июня 2011 года, и ордер № 45 от 11 апреля 2024 года (по назначению),

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, вдовца, с неполное средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 28 октября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01 июня 2012 года приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 28 октября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ пересмотрен, действия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, 05 мая 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 27 января 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 года;

- приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 года по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказаниям частично присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 27 января 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок, 4 года, 29 декабря 2023 года освобожден по отбытии основного наказания, отбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 12 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 года 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, а именно, что он, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов до 19 часов 06 февраля 2024 года ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 28 октября 2010 года, вступившему в законную силу 15 декабря 2010 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, в состоянии алкогольного опьянения находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО5 с целью совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, нанес один удар ногой в область лица ФИО5, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194-н, является поверхностным, не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащее признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении дознания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник адвокат Уточкина Е.А.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. и потерпевший ФИО5 также выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется. Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а потому находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.2 УК РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом установленных обстоятельств дела, справки ГБУЗ «Тамалинская УБ» (л.д. 136), а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления, а потому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, по которому со стороны администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (л.д. 133) и УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области (л.д. 134) характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Судимость по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области 28 октября 2010 года, образующая рецидив преступлений, является основанием привлечения ФИО1 к ответственности за настоящее преступление и наделяет его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с этим, имеющийся у подсудимого по настоящему уголовному делу в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учету не подлежит, но назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не противоречит положениям закона. 

При этом суд также не усматривает достаточных оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, в том числе его материального состояния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, способствующих его исправлению, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется. 

При назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и кроме того, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в частности восстановления социальной справедливости. 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 года. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному основному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 года. 

В целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 111 УПК РФ).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тамалинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 основному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев 18 (восемнадцать) дней, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тамалинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Ю.Л. Паншина