Дело №

УИД46RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитриев 14 мая 2020 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

рассмотрев жалобу ОАО "Брянский гормолзавод" на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 о привлечении ОАО "Брянский гормолзавод" по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 24 марта 2020 года № Открытое акционерное общество "Брянский гормолзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на 50 км/ч., и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Брянский гормолзавод" обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с жалобой, мотивируя ее тем, что собственником транспортного средства является юридическое лицо предприятие ОАО "Брянский гормолзавод". Собственник транспортного средства не может быть привлечен к административной ответственности за совершение повторного административного правонарушения, так как юридическое лицо не могло управлять автомобилем. На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора страхования транспортных средств заключены в отношении неограниченного количества лиц. В момент совершения административного правонарушения согласно постановлению № от 17 октября 2019 года за рулем автомобиля государственный регистрационный знак № находился водитель С.А.В., что подтверждается путевым листом и объяснением водителя. Однако в момент совершения повторного административного правонарушения согласно постановлению № от 24 марта 2020 года, которое было совершено автомобилем государственный регистрационный знак №, транспортное средство находилось в пользовании водителя Т.Ю.В., что подтверждается путевым листом и объяснением водителя. Полагает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, так как в действиях юридического лица ОАО "Брянский гормолзавод" отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2020 года по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ отменить. 

Законный представитель ОАО "Брянский гормолзавод" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из примечания к указанной статье следует: положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № вынесенному отделением ОТСиЗИ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 17 октября 2019 года, следует, что 13 октября 2019 года в 19 часов 17 минут 13 секунд на 120.600 км автодороги МЗ «Украина» 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ОАО "Брянский гормолзавод" ИНН №, дата регистрации 10 января 2013 года, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, осуществлял движение со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п.п. 1.3,10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственнику (владельцу) транспортного средства ОАО "Брянский гормолзавод" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 24 марта 2020 года, следует, что 12 марта 2020 года в 19 часов 06 минут на 55.750 км автодороги «

<

адрес>» в месте нахождения 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ОАО "Брянский гормолзавод" ИНН №, дата регистрации 10 января 2013 года, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч осуществлял движение со скоростью 90 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 29 октября 2019 года, дата исполнения 05 ноября 2019 года) и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственнику (владельцу) транспортного средства ОАО "Брянский гормолзавод" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно путевому листу легкового автомобиля №, выданному 13 октября 2019 года, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ОАО "Брянский гормолзавод" управлял водитель С.А.В. (л.д. №).

Из объяснения водителя С.А.В. от 13 октября 2019 года следует, что он 13 октября 2019 года в 19 часов 17 минут при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения (л.д. №).

Согласно путевому листу легкового автомобиля №, выданному 11 марта 2020 года, на период с 11 по 12 марта, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ОАО "Брянский гормолзавод", 12 марта 2020 года, управлял водитель Т.Ю.В. (л.д.№).

Из объяснения водителя Т.Ю.В. от 09 апреля 2020 года следует, что он 12 марта 2020 года в 19 часов 06 минут при управлении автомобилем марки LAND ROVER RANGE ROVER государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 50 км (л.д. №).

Согласно страховому полису ОСАГО страховой компании «Альфа страхование» серии МММ №, действующего с 31 октября 2019 года по 30 октября 2020 года, страхователем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ОАО "Брянский гормолзавод", к его управлению допущено неограниченное количество лиц (л.д. №).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица признака повторности совершения административного правонарушения, поскольку правонарушения совершены разными водителями: 12 марта 2020 года – Т.Ю.В., а 13 октября 2019 года – С.А.В., допущенные при управлении разными транспортными средствами, принадлежащими юридическому лицу, являются несостоятельными и не основанными на нормах законодательства об административных правонарушениях и трудового права. 

Часть 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, независимо от того, кто является водителем данного транспортного средства, состоящим в трудовых отношениях с собственником (владельцем) транспортного средства. Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ОАО "Брянский гормолзавод", что не оспаривается заявителем в жалобе. Материалами дела подтверждено и представителем юридического лица также не оспаривается, что 12 марта 2020 года вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ОАО "Брянский гормолзавод" управлял водитель юридического лица, который выполнял служебное задание по путевому листу легкового автомобиля №, выданному 11 марта 2020 года, на период с 11 по 12 марта, который в соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" служит для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, при этом транспортное средство, принадлежащее юридическому лицу, при передаче права управления водителю по путевому листу продолжает оставаться во владении и пользовании юридического лица как собственника. 

В данном случае положения ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Вопреки утверждению представителя юридического лица, из представленных материалов дела усматривается наличие признака повторности указанного правонарушения, что подтверждается копией постановления инженера - электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Г.А.А. от 17 октября 2019 года о привлечении ОАО "Брянский гормолзавод" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Совершение правонарушений разными водителями и на разных транспортных средствах в данном случае правового значения не имеет, поскольку собственником транспортных средств является ОАО "Брянский гормолзавод", водители С.А.В. и Т.Ю.В. состоят в трудовых отношениях с юридическом лицом, и, учитывая, что ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает специальный субъект ответственности, которым является собственник транспортного средства, ОАО "Брянский гормолзавод" при наличии установленного признака повторности обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. При вынесении решений должностными лицами приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ОАО "Брянский гормолзавод" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Судья полагает, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 обоснованно принял решение, признав ОАО "Брянский гормолзавод" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Таким образом, ОАО "Брянский гормолзавод" совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не было допущено нарушений норм процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и вынести законное решение. Нормы материального права применены правильно.

Вид и размер административного наказания ОАО "Брянский гормолзавод" инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 назначен законно и обоснованно в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 № от 24 марта 2020 года, в отношении ОАО "Брянский гормолзавод" следует оставить без изменения, а жалобу ОАО "Брянский гормолзавод" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО "Брянский гормолзавод" на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 о привлечении ОАО "Брянский гормолзавод" по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 24 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО "Брянский гормолзавод" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мацько