Дело № 2 –4277/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Тюмень – Полис» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Тюмень – Полис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что истцом выплачено страхового возмещения в размере 100 403,00 руб. ФИО1, застраховавшему в страховой компании а/м 

<

данные изъяты> по полису добровольного страхования средств транспорта. Выплата была произведена по факту причинения ущерба в ДТП, произошедшем 27.06.2015 с участием а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.06.2015, виновником указанного ДТП является ФИО3 В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № от 06.07.2015, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 100 403,00 руб. (без учета износа). Страховое возмещение было выплачено платежными поручениями № от 15.09.2015, № от 18.09.2015. Кроме того, Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.02.2016 по гражданскому делу № с ООО СК «Тюмень-Полис» в пользу ФИО1 было довзыскано страховое возмещение в размере 64 568,16 руб. Указанная сумма была выплачена ФИО1 инкассовым поручением № от 23.05.2016. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения от ДТП 27,06.2015 составила 164 971,16 руб. Как следует из полиса добровольного страхования средств транспорта серии ТР № о 04.04.2015, договором страхования определен и ограничен круг лиц, допущенных i управлению застрахованным транспортным средством, а именно: к управлению ТС допущен сам страхователь ФИО1. Поскольку ФИО3 в соответствии с условиями заключенной договора страхования не был в перечне лиц, допущенных к управлению застрахованные автомобилем, а вред застрахованному имуществу был причинен по его вине, то ООО СК «Тюмень Полис» вправе требовать с него возмещения ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 27.06.2015 г., произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновным в указанном ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2015г.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № от 06.07.2015, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 100 403,00 руб. (без учета износа).

ООО Страховая компания «Тюмень – Полис» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 403,00 руб. ФИО1, застраховавшему в страховой компании а/м 

<

данные изъяты>, по полису добровольного страхования средств транспорта, что подтверждается платежными поручениями № от 15.09.2015, № от 18.09.2015.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.02.2016 г., по гражданскому делу № с ООО СК «Тюмень-Полис» в пользу ФИО1 было довзыскано страховое возмещение в размере 64 568,16 руб. Указанная сумма была выплачена ФИО1 инкассовым поручением № от 23.05.2016.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 164 971,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно полису добровольного страхования средств транспорта серии ТР № о 04.04.2015, договором страхования определен и ограничен круг лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, а именно: к управлению ТС допущен сам страхователь ФИО1.

Поскольку ФИО3 в соответствии с условиями заключенной договора страхования не был в перечне лиц, допущенных к управлению застрахованные автомобилем, а вред застрахованному имуществу был причинен по его вине, то ООО СК «Тюмень Полис» вправе требовать с него возмещения ущерба в порядке суброгации.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Страховая компания «Тюмень – Полис»– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Страховая компания «Тюмень – Полис» ущерб в размере 164 971,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 457,20 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2018 г.