КОПИЯ

№1-45/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 06 июня 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Елисеева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ильичевой Е.Г., 

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 20 октября 2008 года Кировским районным судом г.Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 19 января 2009 года, постановления Кировского районного суда г.Томска от 01 апреля 2009 года, постановления Асиновского городского суда Томской области от 01 октября 2013 года) по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 ноября 2005 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 14 сентября 2011 года (с учетом наказаний по приговорам от 28 октября 2008 года и от 01 ноября 2008 года) по отбытию наказания;

- 20 апреля 2012 года Советским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 18 августа 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с 15.00 час. до 17.00 час. 13 сентября 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, при помощи принесенного с собой ножа открыл дверцу автомобиля «...» государственный регистрационный номер №, припаркованного около здания , и умышленно, с целью личного обогащения, тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее М., а именно: сотовый телефон «Lenovo S 850» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 11 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же (ФИО1), в период времени с 12.00 час. до 13.02 час. 20 сентября 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, при помощи принесенной с собой отвертки разбил стекло багажной двери автомобиля «...» государственный регистрационный номер №, припаркованного около здания и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее П. а именно: пластиковый чемодан с перфоратором «Makita» HR 2470 стоимостью 2 000 рублей, пластиковый чемодан черного цвета с шуруповертом «Интерскол» общей стоимостью 3000 рублей, пластиковый чемодан с шуруповертом «Интерскол» общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же (ФИО1), в период времени с 16.00 час. до 17.14 час. 20 сентября 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, при помощи принесенного с собой ножа открыл замок двери автомобиля «...» государственный регистрационный номер № припаркованного на проезжей части вблизи и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее А. на общую сумму 6 450 рублей, а именно: сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1 000 рублей, переносное зарядное устройство «Vipe Power Bank» белого цвета стоимостью 1 200 рублей, оригинальное зарядное устройство для телефона «Samsung» белого цвета стоимостью 1 000 рублей, гарнитуру - наушники черного цвета «НТС» стоимостью 1 000 рублей, женское платье красного цвета стоимостью 1 000 рублей, зеркальце круглой формы стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами 5 штук по 100 рублей, связку ключей из 3 штук, общей стоимостью 450 рублей, не представляющие материальной ценности: две фотографии 3*4 см, обложку на паспорт, помаду, карандаш, две общие тетради, бутылку и контейнер из пластика, упаковку влажных салфеток, бальзам для губ «Cherry», расческу, шариковую ручку, карандаш. А также имущество, принадлежащее Ф. на общую сумму 11 400 рублей, а именно: полиэтиленовый пакет коричнево - синего цвета, не представляющий материальной ценности в котором находилась кожаная куртка женская черного цвета стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Samsung» белого цвета стоимостью 2 500 рублей с не представляющей материальной ценности сим - картой №, связка ключей, не представляющая материальной ценности из 2 ключей и брелка, два кольца из серебра: широкое с белыми камнями стоимостью 3 000 рублей, с цирконами стоимостью 1 000 рублей, пара серег из серебра стоимостью 1 800 рублей, куртка «Pedigree» стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 6450 рублей, потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на сумму 11400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. и Ф.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил три умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, по эпизодам хищения имущества М. и П., принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества М., а также активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения имущества у А. и Ф., имеет двоих несовершеннолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, на учетах в диспансерах не состоит. Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1 

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о его личности, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Действие сохранных расписок А. и Ф. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела и хранящееся при нем – нож, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела и хранящееся при нем – протокол личного досмотра ФИО1 – подлежит оставлению на хранение при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А., Ф.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2016 года по 15 ноября 2016 года включительно, а также в период с 20 апреля 2017 года по 06 июня 2017 года включительно. 

Действие сохранных расписок А. и Ф. по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела и хранящееся при нем – нож, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела и хранящееся при нем – протокол личного досмотра ФИО1 –храненить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова 

Секретарь: Я.Ю. Горюнова 

Приговор вступил в законную силу 17.06.2017

Разрешить публикацию 06.07.2017 

Судья: Е.В.Терскова 

Оригинал приговора находится в уголовном деле №1-45/2017 в Советском районном суде г.Томска.