УИД 66RS0058-01-2020-000826-42 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 12 ноября 2020 года 

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при помощнике судьи Слинкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2020 по иску ФИО1 к ООО «СЗ Патриот К» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Патриот К» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

В обоснование требований истец указала, что в соответствии с Договором №26/186 участия в долевом строительстве от 18 января 2016 года, которым установлена обязанность застройщика ввести жилой дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства ФИО2 объект долевого строительства в срок не позднее 01.07.2018 года, а согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность, данная обязанность исполнена 06 июня 2019 года, то есть с нарушением сроков, установленных договором. 

12.02.2020 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования неустойки за период со 02.07.2018 года по 06.06.2019 года в размере 253 717,00 рублей, а также право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126 858,50 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со 02.07.2018 года по 06.06.2019 года в размере 253 717,00 рублей, штраф в размере 126 858,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СЗ Патриот К» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства сторона, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Также в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18 января 2016 года между ООО «Куба» (ООО «Патриот К») (застройщик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (позиция 1) №26/186. По условиям договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать в собственность последнего объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №186, общей проектной площадью 36,76 кв. м, находящуюся на 2 этаже дома, в срок не позднее 01 июля 2018 года. Стоимость квартиры определена сторонами, составляет 1 543 920 рублей (л.д.15-17).

Фактически по договору долевого участия Ответчиком был нарушен срок сдачи объекта, поскольку квартира была передана ФИО2 06 июня 2019 года, что подтверждается передаточным актом от 06.06.2019 года (л.д.19). 

По договору уступки прав требования от 12 февраля 2020 года право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2018 года по 06.06.2019 года в размере 253 717,00 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя передано ФИО1 на возмездной основе (л.д.14). 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Расчет неустойки суд находит правильным, выполненный истцом в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Данный расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 126 858,50 рублей (253 717,00 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 005,75 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Патриот К» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СЗ Патриот К» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 253 717,00 рублей, штраф в размере 126 858,50 рублей. 

Взыскать с ООО «СЗ Патриот К» в пользу ФИО1 в местный бюджет госпошлину в сумме 7 005,75 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.