Дело № 2-520/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 23 августа 2016 года (дело №), он был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.2,3,4 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Постановлением Калининградского гарнизонного военного суда от 23 августа 2016 года, в части обвинения его по ст. 159 ч.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, производство по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Балтийского флотского военного суда от 24 октября 2016 года наказание назначенное ему приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 23 августа 2016 года снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с частичной реабилитацией по 1-му эпизоду предъявленного обвинения по ст. ст. 159 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные и физические страдания, истец просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ, в счет компенсации морального вреда связанного с его незаконным уголовным преследованием, денежные средства в размере 300000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности направила в суд письменный отзыв, в котором просила суд при необходимости определить сумму компенсации морального вреда соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом особенностей личности истца и судебной практики сложившейся в Калининградской области по данной категории дел.

Представитель третьего лица военного прокурора 306-й военной прокуратуры гарнизона Балтийского флота – старший помощник военного прокурора 306-й военной прокуратуры гарнизона Балтийского флота ФИО3, не возражал против частичного удовлетворения требований истца. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2, 5 и части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из исследованного судом материалов уголовного дела № следует, что 

<

 Дата > в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (том № л.д. 1-2).

<

 Дата > в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и по одному эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО1 

<

 Дата > (том № л.д. 95-97).

<

 Дата > в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО1 

<

 Дата > (том № л.д. 92-93).

<

 Дата > в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в тот же день соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении последнего 

<

 Дата > (том № л.д. 137-138).

<

 Дата > ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ (том № л.д. 33-37).

<

 Дата > ФИО1 был освобожден и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № л.д. 68-69, 70-71).

<

 Дата > ФИО1 вновь был задержан в соответствии со ст. 91 УПК (Том № л.д. 86-97).

<

 Дата > Калининградским гарнизонным военным судом ФИО1

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 3 л.д.115-120).

<

 Дата > ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренньгх ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № л.д. 74-96).

Приговором Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, 

<

 Дата > года рождения осуждён:

- по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО4 к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО5 к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО6 к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО7 к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО8 к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО9 к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО10 к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО11 к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом рассмотрены гражданские иски потерпевших к ФИО1, с которого взыскано: в пользу ФИО4 – 227 000 рублей, в пользу ФИО6 – 160 000 рублей, в пользу ФИО8 – 67 000 рублей, в пользу ФИО5 – 70 000 рублей, в пользу ФИО10 - 240000 рублей, в пользу ФИО7 – 400 000 рублей.

Одновременно с вынесением вышеназванного приговора, постановлением Калининградского гарнизонного военного суда от 

<

 Дата >, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении гр. ФИО12 и Яровой). За ФИО1 признано по указанным эпизодам обвинения право на частичную реабилитацию. Указанное постановление вступило в законную силу.

Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 

<

 Дата > приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 

<

 Дата > в отношении ФИО1 был изменен. Суд апелляционной инстанции постановил исключить из приговора эпизоды действий ФИО1, совершённые в отношении потерпевшего ФИО4 

<

 Дата > и в начале октября 2014 года, по факту хищения путем мошенничества денежных средств, в размерах 10 000 и 11 000 рублей, соответственно. Уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным эпизодам в отношении потерпевшего ФИО4 прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. На основании пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ за ФИО1 признано по указанным эпизодам обвинения право на частичную реабилитацию. За преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4 назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба от преступления 206000 рублей. Гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО1 21000 рублей, переданных ему 

<

 Дата > и в начале октября 2014 года, оставлен без рассмотрения. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатами Подтоптанным Е.В. - 6500 рублей и ФИО13 – 13720 рублей - за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии и в суде, взысканы с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что поскольку вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями за ФИО1 признано право на реабилитацию, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно. 

Необоснованное уголовное преследование по вышеуказанным эпизодам было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер преступлений, необоснованно вменённых ФИО1 в рамках уголовного дела, а также тот факт, что в отношении него был постановлен и вступил в законную силу обвинительный приговор по другим эпизодам, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в сумме 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 26 февраля 2019 года.

Судья: