Дело № 2-3886/2024 06 июня 2024 года 

УИД 78RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Насоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что стороны заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №xxxxxx8679 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен, обязался исполнять условия, о чем свидетельствует подпись ответчика. ДД.ММ.ГГГГ МССУ № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23.9 % годовых, за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения кредита производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика составила: просроченный основной долг - 79 502 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 10 456 рублей 21 копейка. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 89 958 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статей 113, 167 ГПК РФ, при этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могу совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств (выдаче кредитной карты) заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.348 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами заключен кредитный договор № ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ответчику кредитной карты с суммой лимита 85 000 рублей 00 копеек под 23.9 процентов годовых.

Согласно п.2.4, 2.5 указанного договора срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Кредит, выдаваемы на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение условий договора банк осуществил выдачу кредитной карты ответчику с лимитом на сумму 85 000 рублей 00 копеек, которыми он воспользовался.

Согласно условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий договора, памяткой держателя, памяткой безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом полностью выполнены принятые на себя обязательства, а ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора о кредитовании не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Расчет по оплате основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, признан судом арифметически верным, соответствует условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заемщик, отказавшись от возложенных на него обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов, нарушил тем самым условия договора о кредитовании, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 898 рублей 76 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 958 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2898 руб. 76 коп., а всего взыскать 92 857 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Е.Г. Гончарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.