Дело №2а-3767/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

12 августа 2019 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Т, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области К, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Юпитер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Т в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля в части организации отправки и контроля по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава Волжского ГО СП №... К, выразившиеся в не направлении подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава по исполнительному производству №... в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и не принятии должных, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать бездействие судебного пристава в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №...; отменить постановление об окончании исполнительного производства №... и возобновить исполнительное производство; признать бездействие судебного пристава в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; обязать судебного пристава произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела Т обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Е, "."..г. судебным приставом К возбуждено исполнительное производство №... 

"."..г. истцу стало известно о том, что исполнительное производство в отношении должника окончено приставом К "."..г. ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

В нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец по состоянию на "."..г. не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа. Указанное обстоятельство нарушает права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, приставом не приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, не истребованы сведения о наличии у должника ценных бумаг, недвижимого имущества, о наличии в собственности транспортных, водных, самоходных средств, огнестрельного и иного оружия, о наличии доходов, не направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния, не осуществлен выход по месту проживания должника с целью установления его имущества, не приняты меры по ограничению выезда должника за пределы России, не проведен опрос должника, его родственников, не истребованы сведения об отчуждении должником имущества, о передвижении должника по территории РФ. Несмотря на это, приставом принято постановление об окончании исполнительного производства. 

Право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению не отменяет обязанности пристава по принятию всех надлежащих мер принудительного исполнения. 

Сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, тогда как, это нарушает право должника на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа, права взыскателя.

Начальником отдела – старшим судебным приставом не осуществляется должный контроль за деятельностью структурного подразделения и судебных приставов-исполнителей. 

Указывая на приведенные обстоятельства, считая нарушенными свои права как взыскателя, истец предъявляет вышеуказанные требования. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юпитер» не явился, извещен надлежаще посредством электронной почты, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... К, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... Т, заинтересованное лицо Е в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, и заявления взыскателя ООО «Юпитер» судебным приставом Волжского ГО СП №... К "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Е о взыскании в пользу ООО «Юпитер» задолженности в сумме 5 121,46 руб. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника почтовым отправлением от "."..г., что подтверждается копией скрин-шота, почтовым реестром с отметкой Почты-России о приеме почтовой корреспонденции.

Из исполнительного производства №... следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства приставом неоднократно посредством межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в банковские иные кредитные организации, в том числе, 

<

...> а также в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Центр занятости населения, отделение Пенсионного фонда в Волгоградской области, ФНС России, операторам сотовой связи – Билайн, ОАО МТС, ОАО Мегафон, пенсионный фонд, ГИБДД УМВД России по г. Волжскому, Росреестр.

Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в 

<

...> где остаток денежных средств на которых составлял 0 рублей, а также счет в ПАО 

<

...> где на счету имелось 52,1 руб., приставом "."..г. и "."..г., "."..г., "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации. 

Денежные средства в размере 52,1 руб., находящиеся на счету в ПАО 

<

...> на основании постановления о распределения денежных средств от "."..г. перечислены взыскателю. 

По данным Росреестра, должник является собственником жилого помещения по 

<

адрес>в отношении которого приставом "."..г. принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе, с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, доходов, получаемых в пенсионном фонде, данных о состоянии должника на учете в налоговом органе, наличии каких-либо прав имущественного характера не установлено, получены отрицательные ответы. 

"."..г. приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. 

Приставом К совершен выход по месту жительства должника, составлен акты о совершении исполнительных действий от "."..г., в котором указано об отсутствии должника, оставлено извещение о необходимости явки к приставу.

Повторный выход по месту жительства должника совершен приставом "."..г., который положительных результатов также не принес, должника застать дома не удалось, оставлено извещение. 

Постановлением пристава К от "."..г. исполнительное производство №... окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением от "."..г. №... что подтверждается копией реестра, и "."..г. вручено адресату, что следует из данных отслеживания почтовых отправлений сайта Почта-России, являющегося общедоступным. 

Положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику. 

Административными ответчиками, в порядке соблюдения предписаний ч. 11 ст. 226 КАС РФ, представлены доказательства направления указанных административным истцом документов в адрес взыскателя.

Нарушения приставом установленных законом сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства приставом допущено не было. Направление постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока имеет место быть, однако нарушения прав, законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству в этой связи судом не установлено. 

Относительно доводов административного истца об отсутствии оснований к окончанию исполнительного производства по мотиву не принятия судебным приставом всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как установлено выше, в рамках исполнительного производства №... приставом неоднократно направлялись запросы в банковские иные кредитные организации, комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Центр занятости населения, ФНС России, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД УМВД России по г. Волжскому.

Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях, только в ПАО «Сбербанк России» на счету должника имелись денежные средства, на которые приставом обращено взыскание с перечислением их взыскателю. 

Приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры должника. 

Данных о наличии за должником иного имущества, доходов, за счет которых возможно удовлетворение требований взыскателя, не установлено, что следует из ответов, полученных приставом посредством межведомственного электронного взаимодействия.

Наличие в собственности должника жилого помещения основанием для обращения на него взыскания не является, поскольку по данным исполнительного производства, оно является единственным жилым помещением должника, кроме того, следует учитывать размер неисполненных должником обязательств, составляющих на момент окончания исполнительного производства 5 069,36 руб.

Кроме того, приставом дважды совершены выходы по месту проживания должника, которые положительного результата не принесли. 

При этом должнику была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, поскольку мер к погашению задолженности должником принято не было, приставом взыскан исполнительский сбор. 

Указанные меры принудительного исполнения совершены приставом неоднократно в период с момента возбуждения исполнительного производства "."..г. и по дату его окончания "."..г..

В этой связи суд не может согласиться с доводами административного истца о непринятии приставом всех исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия, направлены запросы в электронном виде в кредитные организации, регистрирующие органы, иные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Также судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника по результатам которых не установлено наличие имущества, подлежащего аресту. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника. 

Исходя из указанных положений закона и фактических обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель имел основания для возврата исполнительного документа взыскателю, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества, оказались безрезультатными.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что в силу положений ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

По доводам административного истца относительно бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны старшего судебного пристава. 

При таких обстоятельствах, поскольку универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия указанных должностных лиц отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ООО «Юпитер» в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Юпитер» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Т, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области К, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

...> 

<

...> 

<

...>