№ 1-212/2020

24RS0035-01-2020-000786-06

(11901040008001851)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 24 июля 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чмутовой О.Г., предоставившей ордер № 70 от 23 июля 2020 года и удостоверение № 1431, 

при секретаре судебного заседания Савельян Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, со слов работающего без официального трудоустройства разнорабочим, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 30 октября 2012 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по части 2 статьи 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; постановление суда от 30 сентября 2013 года условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 03 года в исправительную колонию общего режима; освобожден 22 марта 2016 года условно – досрочно, неотбытый срок 06 месяцев 19 дней (по постановлению суда от 11 марта 2016 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об администрар Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 года срок административного надзора ФИО1 продлен на 01 месяц, а также, дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2019 года ФИО1 срок административного надзора продлен на 01 месяц, а также, дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, неоднократно, умышленно, в течение 2019 года не соблюдал их, за что привлекался к административной ответственности.

04 июня 2019 года ФИО1 достоверно зная, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 года ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел один раз в месяц, уклонился от соблюдения административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, и не явился согласно установленного для него графика явки в МО МВД России «Минусинский» по адресу: 

<

...>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» от 05 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение ФИО1 либо иным лицом, не обжаловалось, штраф не оплачен.

22 сентября 2019 года ФИО1, проживающий по адресу: улица Набережная, 101 города Минусинска, повторно в течение одного года (будучи привлеченным по постановлению об административном правонарушении от 05 июня 2019 года, вступившему в законную силу 18 июня 2019 года к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ), вновь уклонился от соблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и в 23 часа 35 минут 22 сентября 2019 года отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 23 октября 2019 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, вступившему в законную силу 06 ноября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ФИО1 отбыл в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Минусинский» в период с 23 октября 2019 года по 02 ноября 2019 года. Данное решение ФИО1 либо иным лицом, не обжаловалось.

ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за аналогичные деяния в течение одного года, 29 ноября 2019 года в 22 часа 10 минут, находясь в общественном месте, около дома 106 по улице Набережная города Минусинска, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ, отнесенное к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 30 ноября 2019 года ФИО1 по постановлению Мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе, вступившему в законную силу 11 декабря 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 02 суток, которое ФИО1 отбыл в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Минусинский» в период с 30 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года. Данное решение ФИО1 либо иным лицом, не обжаловалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Чмутова О.Г. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Толстихина А.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 032 от 17 января 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 67-68).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим (л.д. 71- 72,73, 84-85, 86-87), в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 92), со слов работает без оформления трудовых отношений; согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на учете у врача-психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 91), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 30 октября 2012 года, в том числе, за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление, относящееся к категории тяжких (условное осуждение за которое отменено постановлением суда от 30 сентября 2013 года), и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, составляет не менее 4 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу административное дело № 2/19 в отношении ФИО1, хранящееся у ФИО7, оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу. 

По делу имеются процессуальные издержки выплаченные адвокату Чмутовой О.Г. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под страже ФИО1 с 24 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - административное дело № 2/19 в отношении ФИО1, хранящееся у ФИО7, оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева