Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

с участием адвоката Даниловой Л.Л.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Княжиченко ФИО11 к Княжиченко ФИО12, Княжиченко ФИО13, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2013г. он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С 11.03.2003г. в его домовладении зарегистрирована ответчик ФИО5, которая в мае 2006 года добровольно выехала из его домовладения вместе с вещами, место нахождения ее ему неизвестно.

23.05.2011г. он зарегистрировал в своем домовладении ФИО6, который с 2012 года по настоящее время отбывает срок в ИК -10 

<

адрес>.

В настоящее время, для него, как собственника, регистрация ответчиков носит обременительный характер, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В результате чего, он, как собственник не может полностью реализовать свои права.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании 23.05.2017г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик ФИО5 не проживает в домовладении с мая 2006 года и место жительства ее не известно. Ответчик ФИО6 находится с 2012 года в местах лишения свободы, в связи с чем, истцу обременительно нести за ответчиков коммунальные платежи, поскольку он является пенсионером, инвали

<

адрес> группы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный по делу в качестве ст. 50 ГПК РФ адвокат Данилова Л.Л. для защиты интересов ФИО5 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ ГУВД России по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2013г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 

С 11.03.2003г. в его домовладении зарегистрирована ответчик невестка ФИО5

23.05.2011г. истец ФИО1 зарегистрировал в своем домовладении сына невестки ответчика ФИО6

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО14 Н.П. суду пояснила, что является другом семьи истца. Ответчик ФИО15 была замужем за сыном истца Михаилом ФИО4, в связи с чем, она с ребенком и была прописана в домовладении. Они немного пожили у ФИО1 по 

<

адрес>, потом с семьей переехали на 

<

адрес> прожили около 2х лет и развелись, она собрала все вещи и уехала с ребенком на постоянное место жительства в 

<

адрес>, с родственниками она не общается. В настоящее время внук ФИО3 отбывает наказание в ИК-10 

<

адрес>. Выехали они добровольно, их никто не вынуждал. Вещей ответчиков в домовладении нет.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой истца. Ответчик ФИО2 является истцу невесткой. Она не проживает по 

<

адрес> уже более 10 лет. Она жила с сыном истца ФИО8, через несколько лет они развелись и она с ребенком уехала. Вещей их в доме нет. Со слов истца, ей известно, что ответчики с ним связь не поддерживают. Выехали они из домовладения истца добровольно.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а потому принимаются судом при вынесении решения. 

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в домовладении, в отношении которого возник спор, зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО6

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2013г. истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 9).

Судом установлено, что, несмотря на имеющуюся регистрацию, ответчики в спорном домовладении не проживают с 2006 года, коммунальные услуги не оплачивают, истец является собственником спорного домовладения, считает, что дальнейшая регистрация ответчиков мешает ему полностью реализовывать свои права, как собственника. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Княжиченко ФИО16 к Княжиченко ФИО17, Княжиченко ФИО18, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Княжиченко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать Княжиченко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед