№ 1-566/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахты 7 июня 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

адвоката Беспалова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие с ходатайством органа предварительного расследования – следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь в соответствии с приказом № от 25.11.2014 генеральным директором 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица в МИФНС России № по РО за основным государственным регистрационным номером № от 13.11.2014 и состоя по юридическому адресу: 

<

адрес>, на налоговом учете в МИФНС России № по РО с ИНН №, сокрыл в период времени с 01.08.2017 по 31.12.2018 денежные средства организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 (с учетом изменений и дополнений), пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п.п. 9.1, 9.2, 9.4 Устава 

<

данные изъяты>, утвержденного решением участника № от 20.08.2014 и приказом № директора 

<

данные изъяты> от 25.11.2014, ФИО2, является лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов в соответствии с формой налогообложения, за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, за соблюдением законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, а также за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № по РО, у 

<

данные изъяты> имелась задолженность (недоимка) по налогам, сборам и страховым взносам, возникшая вследствие невыполнения генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО2 обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, которые составили: по состоянию на 01.04.2017 в сумме 304317 руб.; по состоянию на 01.05.2017 в сумме 963953 руб.; по состоянию на 01.06.2017 в сумме 1375137,61 руб.; по состоянию на 01.07.2017 в сумме 1789250 руб.; по состоянию на 01.08.2017 в сумме 3144505 руб.; по состоянию на 01.09.2017 в сумме 3894646 руб.; по состоянию на 01.10.2017 в сумме 4644787 руб.; по состоянию на 01.11.2017 в сумме 3204403 руб.; по состоянию на 01.12.2017 в сумме 3455579 руб.; по состоянию на 01.01.2018 в сумме 3706755 руб.; по состоянию на 01.02.2018 в сумме 4359613 руб.; по состоянию на 01.03.2018 в сумме 4942471 руб.; по состоянию на 01.04.2018 в сумме 5173758 руб.; по состоянию на 01.05.2018 в сумме 5782490 руб.; по состоянию на 01.06.2018 в сумме 6459596 руб.; по состоянию на 01.07.2018 в сумме 7118329 руб.; по состоянию на 01.08.2018 в сумме 7118329 руб.; по состоянию на 05.09.2018 в сумме 5831566 руб.; по состоянию на 06.12.2018 в сумме 3884300,53 руб.

В течение периода с 01.01.2017 по 31.12.2018 МИФНС России № по РО предпринимались меры по взысканию задолженности по налогам, сборам и страховым взносам с 

<

данные изъяты>, а именно: в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов; в порядке ст. ст. 31, 46, 60, 68, 176.1, 203.1, 204 НК РФ вынесены решения о взыскании с 

<

данные изъяты> уплаты налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа; в соответствии со ст. 46 НК РФ направлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счета 

<

данные изъяты>; в соответствии со ст. ст. 31, 76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций по счетам 

<

данные изъяты> в банке; в соответствии со ст. ст. 31, 47, 68, 176.1, 204 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа за счет имущества 

<

данные изъяты>.

Таким образом, МИФНС России № по РО в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах были приняты все меры по взысканию недоимки по налогам, сборам, страховым взносам к 

<

данные изъяты>.

Согласно договору поставки № от 01.01.2017 

<

данные изъяты> является единственным поставщиком б/у поддонов для ИП ФИО11 ИНН № (фактический юридический адрес: 

<

адрес>), которая в дальнейшем реализует их конечным потребителям. Покупатели б/у поддонов полностью рассчитываются с ИП ФИО6 за поставленную продукцию, а она, в свою очередь, с 

<

данные изъяты> расчет не осуществляет, наращивая дебиторскую задолженность, тем самым в соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ устанавливая взаимную зависимость между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО6 от вышеуказанного договора, в связи с чем по состоянию на 01.09.2017 у ИП ФИО6 имеется задолженность перед 

<

данные изъяты> в размере 13713352,76 руб., а по состоянию на 01.05.2018 – в размере 43064385,08 руб. При этом возможность погасить образовавшуюся задолженность перед 

<

данные изъяты> у ИП ФИО6 имелась, так как общая сумма поступлений денежных средств по всем статьям дохода на расчетных счетах ИП ФИО6 составила в общем размере 140432042,51 руб.

Учитывая, что ИП ФИО6 и генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО2 являются близкими родственниками, их фактическим осуществлением предпринимательской деятельности является один адрес, а именно: 

<

адрес>, а также согласно договорным отношениям они являются взаимозависимыми лицами по отношению друг к другу, ИП ФИО6 является аффилированным лицом по отношению к 

<

данные изъяты>. Также со стороны 

<

данные изъяты> в адрес ИП ФИО6 претензионные или исковые заявления не направлялись, меры к получению дебиторской задолженности для расчетов со сторонними контрагентами, в том числе с МИФНС России № по РО, не предпринимались.

Согласно заключению эксперта от 17.05.2019 установлено, что, учитывая общую сумму задолженности 

<

данные изъяты> по налогам, сборам, взносам и прочим платежам, а также общую сумму задолженности ИП ФИО6 перед 

<

данные изъяты>, у последнего имелась возможность погасить недоимку по налогам, сборам и страховым взносам за счет средств задолженности ИП ФИО6 за произведенные отгрузки товарно-материальных ценностей, услуг, если бы она была получена в полном объеме.

Кроме того, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО2, в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 являющийся производителем и поставщиком б/у поддонов для своих основных контрагентов (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), зная о своей задолженности по налогам, сборам и страховым взносам перед налоговой инспекцией, расторг договоры поставки с контрагентами и, договорившись о заключении новых договоров с ИП ФИО6, фактически продолжил поставку б/у поддонов от ее лица одновременно контролируя всю финансово-хозяйственную деятельность (поставку товара и оплату) ИП ФИО6, совместно с которой принимал управленческие решения, продолжая также производить б/у поддоны по месту фактического местонахождения 

<

данные изъяты>.

Таким образом, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО2, действуя из корыстных побуждений с умыслом на сокрытие денежных средств организации в крупном размере, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов, находясь на территории 

<

адрес>, в нарушение ст. 69 НК РФ в срок, установленный законодательством, не исполнил обязанности по уплате недоимки в бюджет РФ, зная об имеющейся у организации задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, которая в период с 01.08.2017 по 31.12.2018 превышала 2250000 руб., используя реквизиты «аффилированного» индивидуального предпринимателя – ИП ФИО6, сокрыл денежные средства свыше 43064385,08 руб., за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов по состоянию на 01.08.2017 в сумме 3144505 руб.; по состоянию на 01.09.2017 в сумме 3894646 руб.; по состоянию на 01.10.2017 в сумме 4644787 руб.; по состоянию на 01.11.2017 в сумме 3204403 руб.; по состоянию на 01.12.2017 в сумме 3455579 руб.; по состоянию на 01.01.2018 в сумме 3706755 руб.; по состоянию на 01.02.2018 в сумме 4359613 руб.; по состоянию на 01.03.2018 в сумме 4942471 руб.; по состоянию на 01.04.2018 в сумме 5173758 руб.; по состоянию на 01.05.2018 в сумме 5782490 руб.; по состоянию на 01.06.2018 в сумме 6459596 руб.; по состоянию на 01.07.2018 в сумме 7118329 руб.; по состоянию на 01.08.2018 в сумме 7118329 руб.; по состоянию на 05.09.2018 в сумме 5831566 руб.; по состоянию на 06.12.2018 в сумме 3884300,53 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером и которые согласно ч. 4 ст. 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ являются платежами четвертой очереди и за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам и страховым взносам.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, в крупном размере.

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 данного уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Помощник прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 руб.

Представитель МИФНС России № по Ростовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что ущерб полностью погашен.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что он признает предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа на усмотрение суда.

Адвокат Беспалов А.А. также согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением судебного штрафа в минимальных размерах.

Судья, рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ РФ по 

<

адрес> ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, возместил потерпевшему причиненный ущерб, поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда нет основания в отказе удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО2 данного уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, 

постановил:

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф в размере 50000 руб. отменяется и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Уголовный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>); Краткое наименование: СУ СК ФИО1 по 

<

адрес>; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО - №; Банк: Отделение Ростов-на-Дону; БИК: №; Расчетный счет: №; Лицевой счет: №; Код доходов бюджетной классификации РФ: № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства:

- регистрационные и налоговые документы, изъятые в МИФНС № по РО в отношении ИП ФИО6 и 

<

данные изъяты>, регистрационные документы, изъятые из 

<

данные изъяты> в отношении ИП ФИО6, регистрационные документы, изъятые из 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО (т. 15 л.д. 219-222, 223-226) – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО до момента оплаты ФИО2 судебного штрафа, после чего возвратить по принадлежности в организации, из которых они изъяты. В случае отмены судебного штрафа продолжать хранить указанные документы в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО до разрешения вопроса об их судьбе судом, в чьем производстве будет рассматриваться настоящее уголовное дело по существу;

- выписку по расчетному счету ИП ФИО6 из 

<

данные изъяты>, два CD-диска с выпиской по расчетному счету 

<

данные изъяты>, книгами покупки и продаж, CD-диск с выпиской по расчетному счету 

<

данные изъяты> ИП ФИО6, CD-диск с выпиской по расчетному счету 

<

данные изъяты> ИП ФИО6, CD-диск с выпиской по расчетному счету 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 150, 155, т. 2 л.д. 276, т. 15 л.д. 180, 187, 223-226, 219-222) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Малько