Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: 

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2- 528/2018 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по основному обязательству, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.07.2015 между ФИО2 и ФИО1 подписано нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей. Полученную сумму ФИО2 обязалась возвратить до 10.10.2015. За пользование денежной суммой ФИО2 обязалась выплачивать пеню в размере 0,5% суммы долга за каждый день просрочки. Обязательство ответчиком не исполнено. От личных встреч и телефонных переговоров ответчик уклоняется, в связи с чем урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представляется возможным. По состоянию на 22.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 1000000 рублей, задолженность по уплате процентов за 29 месяцев пользования денежными средствами составляет 1305000 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по удостоверенному нотариальному обязательству в размере 1000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1305000 рублей за период с 10.08.2015 по 22.06.2018, а также денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В последствии ответчик отказался от требований о взыскании процентов в размере 1305000 рублей, и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг по удостоверенному нотариальному обязательству в размере 1000000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Определением от 24.09.2018 отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, дело рассмотрено по уточненным истцом исковым требованиям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителем истца по доверенности ФИО3 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласии на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате и месте рассмотрения дела, а также обеспечению его явки в суд. Однако, ввиду неполучения ответчиком судебных извещений, дело с согласия истца рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Получение ответчиком от истца 1000 000 руб. подтверждается нотариально удостоверенным обязательством, в котором заёмщик даёт обязательство возвратить сумму долга до десятого октября 2015 года, и обязуется выплачивать проценты за предоставление данной денежной суммы в размере 9 % ежемесячно до 10 числа каждого месяца, в случае просрочки оплаты платежа заемщик обязалась выплатить пень 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платеж (л.д. 21).

На основании представленных истцом доказательств, суд считает установленным факт, что между истцом и ответчиком сложились заемные правоотношения. Доказательств, обратного, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования закона о форме заключения договора займа сторонами были соблюдены.

Утверждение истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату долга сомнений не вызывает, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа является основанием для судебной защиты нарушенного права кредитора.

Неисполнение заёмщиком обязательства по возврату долга является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы основного долга 1000000 руб. 

Оснований для отказа в иске не установлено.

Суд принимает решение об удовлетворении требований истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным им требованиям о взыскании долга по договору займа.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В пользу истца присуждена к взысканию с ответчика сумма 1 000 000 руб. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина пропорционально заявленным требованиям в сумме 13 200 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец понес издержки, в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается доверенностью, договором о ведении гражданского дела в суде, расписками в получении денежных средств.

Согласно положений п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, исходя из характера спорного правоотношения, категории дела, не представляющего особой сложности, незначительной длительности судебного разбирательства и времени, затраченного представителем, объема оказанных услуг, в число которых входит подготовка иска в суд, оформление необходимых заявлений, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению частично и присуждает к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 15000 рублей, которую полагает разумной. 

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по основному обязательству, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 10 июля 2015 г., в размере 1000000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, итого общую сумму 1 028200,00 (один миллион двадцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Председательствующий, судья - 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 г. Не вступило в законную силу.