Дело № 5-367/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 22 марта 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Х.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

...>, напротив 

<

...> в г. Прокопьевске, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортным средством, не учел при этом дорожные условия (гололед), особенность и состояние транспортного средства, в связи с чем, не справившись с управлением, совершил выезд на встречную полосу для движения, где столкнулся с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Х.Е.В., двигающемся во встреченном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

...>, Х.Е.В. было причинено повреждение в виде перерастяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая травма левого коленного сустава в виде повреждения заднего рога внутреннего мениска, внутрисуставной перелом хряща плато наружного мыщелка большеберцовой кости, ссадина в области левого коленного сустава, кровоподтек в области правой кисти, не расценивающиеся в отдельности по тяжести вреда здоровью, а пассажиру автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

...>, Е.Н.И. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана в области лба справа, ушиб почек, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью на срок не более 21 дня, как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФ об АП – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшая Е.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания до его начала не заявила.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Х.Е.В., приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП исходя из следующего.

Согласно с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования п. 10.1 ПДД РФ обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, совершил столкновение с транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Х.Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Х.Е.В., был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

...>, Е.Н.И. легкий вред здоровью. Между действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью водителю Х.Е.В. и пассажиру Е.Н.И. имеется прямая причинная связь.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме подтверждаются показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевших Е.Н.И., Х.Е.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6), фототаблицей к нему (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ (л.д. 30-32), заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ (л.д. 33-36), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП.

Учитывая изложенное, судья приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания. Назначение более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: 

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) КПП 422 301 001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 32737000, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 18

<

...>, УИН 18

<

...>.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна. Судья О.В. Емельянова