63RS0№-20

2-864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре судебного заседания Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 овича, ФИО1, ФИО2, к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО3 о признании приказов незаконными, признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании помещения общим имуществом собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указывая, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО2 является собственником 

<

адрес> указанном доме. Ранее собственником 

<

адрес> данном доме был ФИО5 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации». Став собственниками вышеуказанных жилых помещений, истцы в силу закона стали участниками общей долевой собственности на имущество дома, в том числе и на подвальное помещение. Следовательно, истцы приобрели в собственность не только квартиру, но и право собственности на общее имущество. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж комнаты № находится в собственности муниципального образования г.о. Самара на основании приказа «О передаче объекта недвижимого имущества в собственность г.о. Самара». По решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Между тем, общим собранием собственников помещений МКД решение о передаче в муниципальную или в личную собственность спорного нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж комнаты №, кадастровый № не принималось. Зарегистрированное право собственности на спорное нежилое помещения, нарушает право владения, пользования и распоряжения истцами принадлежащим им имуществом. На общем собрании жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением об истребовании данного имущества. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последних уточнений истцы просили признать приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; признать постановление администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части приватизации и передаче недвижимости по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж комнаты №, кадастровый № в муниципальную собственность; признать право муниципальной собственности администрации г.о. Самара на помещение с кадастровым номером 63:01:0503006:1113 отсутствующим; признать помещение по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж комнаты №, кадастровый № общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей, на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил требования истцов удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрация г.о.Самара по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования истцов не признала, указывая на отсутствие оснований, просила исковые требования оставить без удовлетворения в связи с тем, что спорное помещение не является общим имуществом МКД. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО4 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Помимо изложенных в данной норме конкретных вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, к ней относятся и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен протокол № общего собрания собственников помещений в казанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, повесткой дня, в том числе, явилось: 

- утверждение позиции жильцов дома по обращению с исковым заявлением в суд по вопросу прекращения права муниципальной собственности на подвальное помещение по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж комнаты №, кадастровый №;

- утверждение инициативной группы по решению вопросов повестки в лице ФИО1, ФИО2, ФИО4, в том числе для обращения с заявлением (гражданское и административное производство) и представление интересов в суде.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> приняли решение обратиться с исковым заявлением в суд по вопросу прекращения прав муниципального образования г.о. Самара на подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж комнаты №, кадастровый №.

Также данным протоколом была утверждена инициативная группа в лице ФИО8, ФИО2, ФИО4 для представления интересов в суде.

Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0503006:1113 находится по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж №, площадью 65,6 кв.м. и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием г.о. Самара. 

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. 

Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников жилых помещений в этом доме.

Из пояснений истицы ФИО1, данных в судебном заседании и являющихся доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ, следует, что она проживает в указанном доме с 1978 года, нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0503006:1113 находится по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж № всегда использовалось для нужд жильцов, там находятся общедомовые коммуникации, новых собственников она там никогда не видела, ключ от помещения находится у одного из жильцов дома. Кроме того, истцы ФИО4 и ФИО2 указали, что когда проводилась судебная экспертиза по данному делу, эксперт при осмотре помещения установил наличие в помещении общедомовых коммуникаций, отключающие и регулирующие устройства которых находятся в спорном помещении. 

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В рамках рассматриваемого дела, судом по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное бюро ФИО9».

Согласно заключению №, эксперт пришел к выводам, что в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж № с кадастровым номером 63:01:0503006:1113 имеются инженерные коммуникации – системы отопления, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, необходимые для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме по указанному адресу. Также эксперт установил, что в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0503006:1113 имеются общедомовые инженерные коммуникации, относящиеся к системам холодного и горячего водоснабжения (ХВС и ГВС), водоотведения (канализации), отопления и индивидуальные электрические сети. Доступ к указанным трубопроводам инженерных систем требуется для специалистов служб эксплуатации МКД и специалистов служб обслуживающих организаций.

Из исследовательской части заключения следует, что в спорном помещении зафиксированы трубопроводы и запорно-регулирующая арматура на сетях ХВС И ГВС, а также разводка трубопроводов (поквартирные стояки, трубопроводы розлива) и электрический кабель, проходящий через конструкцию межэтажного перекрытия в вышерасположенные помещения. 

Суд принимает заключение экспертов ООО «Экспертное бюро ФИО9» в качестве допустимого, поскольку оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводившего экспертизу, их заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Кроме того, в судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО10, которая подтвердила точность выводов своего заключения. Оснований не доверять пояснениям допрошенного эксперта у суда не имеется

В силу ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно ч.1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

То есть право собственности (общей долевой) собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещение в таком доме и не требует по общему правилу отдельного подтверждения его возникновения посредством государственной регистрации.

Применительно к домам, построенным до введения жилых и нежилых помещений в гражданский оборот, правовой режим многоквартирного жилого дома возникает после приватизации хотя бы одного помещения в доме. С этого момента право муниципальной или государственной собственности на объекты, входящие в силу закона в состав общего имущества многоквартирного дома, прекращается автоматически, соответствующее имущество переходит в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на спорное помещение следует, что право собственности на него было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией, затем помещение передано в оперативное управление ФГУ «Самарская квартирно - эксплуатационная часть района».

Приказом заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность г.о. 

<

адрес> имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0503006:1113, общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж комнаты 12-16, в/г 11.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара принял у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО «Минбороны России указанное имущество. 

Из Постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества городского округа Самара на 2025 - 2027 годы" следует, что в Перечень иного муниципального имущества городского округа Самара, подлежащего приватизации в 2025 - 2027 годах, включено нежилое помещение, площадь 65,6 кв. м, цокольный этаж N 1, кадастровый №.

Из постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 404 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества городского округа Самара на 2022 - 2024 годы" следует, что данное нежилое помещении включено в прогнозируемого сумму дохода в бюджет городского округа Самара от приватизации муниципального имущества городского округа Самара в 2023 и 2024 годах.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об осуществлении приватизации нежилого помещения кадастровым номером 63:01:0503006:1113, общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> путем продажи на аукционе в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Как следует из сведений Управления Росреестра по 

<

адрес>, регистрации права собственности ФИО3 не произведена, собственником спорного помещения в настоящее время является муниципальное образование г.о. Самара.

Таким образом, на момент вынесения Постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в план приватизации данного нежилого помещения, а также на момент вынесения приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об условиях приватизации спорного объекта, предполагалось, что оно находится в муниципальной собственности г.о. Самара. 

Между тем, из материалов дела следует, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (которой в настоящее время владеет на праве собственности истец ФИО2) было зарегистрировано до 2006 года и в период издания спорных нормативно-правовых актов уже возникло, в связи с чем, объекты, отнесённые в силу закона к общему имуществу дома, находились на тот момент в общей долевой собственности собственников помещений.

Поскольку спорное помещение, в силу закона отнесено к общему имуществу дома и на момент принятия оспариваемых решений не не находилось в муниципальной собственности, у ответчиков отсутствовали основания для принятия решения о передаче помещения иным лицам. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи для приватизации недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не соответствуют требованиям ст.289, 290, 294, 299 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ и нарушают права истцов как участников общей долевой собственности на переданное спорное помещение.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами, и учитывая, что в спорном нежилом помещении имеются инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в силу закона спорное имущество перешло в общую долевую собственность собственников помещений в доме в период первой регистрации права собственности одним из собственников, при этом данная регистрация произошла до вынесения обжалуемых нормативно-правовых актов, в связи с чем оспариваемые приказы Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи для приватизации недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не соответствуют требованиям ст.289, 290, 294, 299 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ и нарушают права истцов как участников общей долевой собственности на переданное спорное помещение, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку настоящим решением судом право собственности муниципального образования г.о. Самара на спорное нежилое помещение прекращается, суд считает необходимым имеющуюся актуальную регистрационную запись в ЕГРН погасить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 овича, ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО3 удовлетворить. 

Признать приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в перечень иного муниципального имущества городского округа Самара, подлежащего приватизации, нежилого помещения, площадью 65,6 кв. м., цокольный этаж N 1, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> незаконными.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Самара на помещение с кадастровым номером 63:01:0503006:1113 по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,6 кв. м., отсутствующим.

Признать помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности муниципального образования городской округ Самара на помещение с кадастровым номером 63:01:0503006:1113 по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,6 кв. м. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, а также исключении помещения из объектов муниципальной собственности. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.