Дело 1-34/2019 год

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о возвращении уголовного дела прокурору

26 апреля 2019 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

государственного обвинителя Хабибуллина Р. М. 

подсудимой ФИО1,

адвоката Зохирджанова Х. Р.,

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Хабибрахмановой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 в период с 21 июля по 4 сентября 2018 года путем совершения неоднократных преступных действий с использованием двух банковских карт АО «Альфа-Банк», принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитила с его банковского счета денежные средства в размере 106750 рублей.

Согласно статье 158 УК РФ как кража должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое с корыстной целью безвозмездно изъяло или обратило в свою собственность чужое имущество и причинило ущерб собственнику этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь обязан указать, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, предъявленное ФИО1 обвинение содержит описание способа списания ею денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета без фактического указания на способы распоряжения ею указанными денежными средствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что денежные средства Потерпевший №1 сняла с его счета с целью отомстить ему за конфликты и избиение, эти средства не тратила, хранила дома, и впоследствии возвратила Потерпевший №1Из проверенных судом материалов уголовного дела видно, что ФИО1 и Потерпевший №1 состоят в зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство по адресу: 

<

адрес> РТ, где она и совершала инкриминируемые ей действия.

Банковские счета открыты на имя Потерпевший №1 во время брака с ФИО1

При этом обвинительное заключение не содержит указаний на наличие специального целевого назначения денежных средств, снятых ФИО1 со счета Потерпевший №1

Не приведено в итоговом документе предварительного следствия и убедительных данных о принадлежности указанных денежных средств Потерпевший №1 в качестве его личной собственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1, указывая при этом на то, что не стал бы обращаться в отдел полиции в случае его осведомленности о совершении приведенных выше действий именно ФИО1, что свидетельствует об отсутствии его возражений против распоряжения имеющимися на его счете денежными средствами его супругой.

Таким образом, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 составлено без учета норм семейного законодательства, регламентирующих правовой режим общей совместной собственности супругов (статьи 34, 35, 45 Семейного кодекса РФ), предусматривающих, как основания возникновения общей совместной собственности супругов, так и возможность возникновения их общих обязательств, поэтому оно не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Допущенные при изложении обвинения ФИО1 неточность, неконкретность и неполнота влекут различное толкование изложенных в обвинении обстоятельств, не позволяет установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, кроме того, свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту, поэтому данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору Арского района Республики Татарстан в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, возвратить прокурору Арского района Республики Татарстан для устранения препятствий рассмотрения дела судом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Н.Х. Сунгатуллин