Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июня 2025 года 

Висаитовский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе: 

председательствующего судьи – Минцаева В.С.,

при секретаре – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными типового договора, выписки из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов и договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости 

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительными типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: ЧР, 

<

адрес> (ныне Висаитовский), г-к ФИО11 (ныне 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> (ныне Висаитовский), г-к ФИО11 (ныне 

<

адрес>. Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3. Основание регистрации права ФИО3 неизвестно, также до вышеуказанной сделки купли-продажи земельного участка было несколько сделок. Основанием первичной регистрации права собственности явились выписка из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной по нижеприведенным доводам. 

Земельным кодексом ФИО1 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО1 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО1. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. 

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке из решения Исполкома не указан номер квартала, но указан конкретный адрес дома. Не мог быть предоставлен земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома. Существование номера участка говорит о поддельности данной выписки. 

В соответствии с Земельным кодексом ФИО1 1970 года, действовавшим на дату, указанную в выписке из решения Исполкома, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО1. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО1, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. Ни одного из перечисленных документов у ответчика не имеется. 

На основании изложенного, истец считает, что ФИО7 путем использования поддельных документов: типового договора и выписки из решения Исполкома, незаконно осуществила регистрацию земельного участка, и реализовала его по своему усмотрению, государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства. 

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории 

<

адрес> органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО1 депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>. Следовательно, Мэрия 

<

адрес> через уполномоченный орган - КИЗО Мэрии 

<

адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель истца КИЗО Мэрии 

<

адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, однако от представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> ФИО9, действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство, в котором, исковые требования истца поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Гражданское дело по иску КИЗО Мэрии 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 просит рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>», утвержденным решением ФИО1 депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ППК «Роскадастр» по ЧР, собственником земельного участка площадью 550 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0151003:320, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, г-к ФИО11 

<

адрес>, является ФИО2, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что земельный участок по адресу: ЧР, ЧР, 

<

адрес>, г-к ФИО11 

<

адрес>, не освоен, здания, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют. 

Согласно выписке из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» следует, что ФИО7 выделен земельный участок площадью 550 кв.м. из земель поселений под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес> по адресу: г-к ФИО11, 141. 

Согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке», орган коммунального хозяйства исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов в лице инсп. ОКХ ФИО10 и ФИО7 заключили договор, согласно которому ФИО7 обязуется построить жилой дом на земельном участке, отведенном ей на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство». 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 продала ФИО6 земельный участок с площадью 550 кв.м., по адресу: ЧР, 

<

адрес>, г-к ФИО11 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 продала ФИО5 земельный участок с площадью 550 кв.м., по адресу: ЧР, 

<

адрес>, г-к ФИО11 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продала ФИО4 земельный участок с площадью 550 кв.м., по адресу: ЧР, 

<

адрес>, г-к ФИО11 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продал ФИО2 земельный участок с площадью 550 кв.м., по адресу: ЧР, 

<

адрес>, г-к ФИО11 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что оспариваемая выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям земельного законодательства, действовавшему в 1990 году. 

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ФИО7 в установленном законом порядке не выделялся.

Следовательно, право собственности ФИО2 подлежит признанию отсутствующим, запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок подлежит аннулированию, а выписка из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и договоры купли-продажи земельного участка признанию недействительными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 (паспорт серии 6311 №), ФИО3 (паспорт серии 4913 №), ФИО4 (паспорт серии 1804 №), ФИО5 (паспорт серии 9620 №), ФИО6 (паспорт серии 9600 №), ФИО7 (паспорт серии 4905 №) о признании недействительными типового договора, выписки из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов и договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить полностью. 

Признать недействительной выписку из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» на имя ФИО7.

Признать недействительным типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке», заключенный между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов в лице инсп. ОКХ ФИО10 и ФИО7

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> (ныне Висаитовский), г-к ФИО11 (ныне 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> (ныне Висаитовский), г-к ФИО11 (ныне 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> (ныне Висаитовский), г-к ФИО11 (ныне 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> (ныне Висаитовский), г-к ФИО11 (ныне 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0151003:320, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес> (ныне Висаитовский), г-к ФИО11 (ныне 

<

адрес>. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес> (ныне Висаитовский), г-к ФИО11 (ныне 

<

адрес>. 

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) В.С. Минцаев 

Копия верна: 

Судья В.С. Минцаев