УИД 23RS0033-01-2023-000960-51

Дело № 1-170/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 22 ноября 2023 года 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Варданян А.В.,

представившей удостоверение № 195 и ордер № 986982,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее судимого: 

- 23.01.2012 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.03.2014 в соответствии с ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 28 дней;

- 09.12.2015 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мостовского районного суда от 23.01.2012 отменено. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мостовского районного суда от 23.01.2012, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.03.2018 неотбытая часть наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 09.12.2015 заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 16.04.2019 неотбытое наказание по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 09.12.2015 в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено на 5 месяцев 13 дней лишения свободы. Освобожден 27.09.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленное следствием время и дату, примерно в марте 2023 года при помощи имеющегося при себе мобильного телефона в сети-интернет на сайте объявлений «Авито» ФИО1 разместил информацию о продаже леса ценных пород дерева, на которое ответил 

<

К.О.В.>., житель г. Санкт-Петербурга, высказав 20.03.2023 посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» желание приобрести у него лес ценных пород дерева в количестве 2,4 кубических метров, по предложенной Черником В.В. цене за указанный объем леса и работам по распиловке и сушке на общую сумму в 40000 рублей. Имея преступный умысел на хищение указанных денежных средств, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

К.О.В.> и желая наступления данных последствий, ФИО1 20.03.2023 в дневное время, находясь в достоверно неустановленном месте в г. Краснодаре, посредством использования абонентского номера 

<

номер> путем переписки в мессенджере «WhatsApp», скинул скриншоты фотографий с якобы уже имеющимся у него в наличии лесоматериалом, находящимся в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, а также номер своей банковской карты АО «Тинькофф», на которую необходимо перечислить денежные средства, заведомо зная, что лесоматериалов в наличии у него не имеется, соответственно, производить работы по его распиловке и сушке он не планирует.

<

К.О.В.>., будучи введенным в заблуждение Черником В.В., относительно истинного характера действий и обещаний последнего, в 12 часов 29 минут 22.03.2023 через мобильное приложение ПАО «Росбанк», осуществил денежный перевод в сумме 40000 рублей на абонентский номер 

<

номер>, зарегистрированный на имя ФИО1 и привязанный к счету банковской карты последнего АО «Тинькофф» № 

<

номер>, которые ФИО1 путем обмана похитил, большую часть которых потратил на покупки в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края.

Похищенными дистанционным способом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

К.О.В.> значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он через «Авито» занимался перепродажей, а также был посредником при продаже лесной продукции между производителями и покупателями. Ближе к концу марта 2023 года 

<

К.О.В.> нашел его через объявление на «Авито», попросил найти пиломатериал для изготовления слэбов. Такой пиломатериал был в наличии у 

<

П.В.В.>, который сфотографировал его и отправил фотографии ему (ФИО1), а он отправил фото 

<

К.О.В.>., того все устроило. Они оговорили стоимость 40 000 рублей, договорились, что начнется распиловка, в дальнейшем сушка, от которой зависел срок заказа. Через 3-4 дня, после того, как он выслал 

<

К.О.В.> свой паспорт, последний перечислил ему 40 000 рублей за материал и в дальнейшем за транспортировку, перевозку. После отправки паспорта 

<

К.О.В.> высказал ему недовольство по поводу его судимости, в связи с чем между ними произошел скандал, после чего 

<

К.О.В.> стал его контролировать, звонил каждые 15 минут, оскорблял его и угрожал ему. Потом он узнал, что 

<

К.О.В.> выложил в социальной сети его паспорт и объявил его мошенником. Он сразу высказал 

<

К.О.В.> свое недовольство и сказал: «Забирай сам свой кругляк», 

<

К.О.В.> его не забрал, после этого, пиломатериал «ушел», был реализован другому человеку. Он (ФИО1) начал подыскивать новый, и в этот момент 

<

К.О.В.> написал заявление в полицию. Деньги в сумме 40 000 рублей он потратил на свои нужды. Он не собирался обманывать 

<

К.О.В.>., поскольку он занимается лесом всю свою жизнь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с наличием противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 154-156), из которых следует, что он полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он действительно, в 12 часов 29 минут 22.03.2023 находясь в 

<

адрес> (где на тот момент он временно проживал) путем обмана, введя в заблуждение 

<

К.О.В.>., получил от последнего денежные средства в размере 40 000 рублей, которые последний перевел ему на принадлежащую его абонентскому номеру 

<

номер> Денежные средства получил за лес ценных пород дерева, а именно бук в количестве 2,4 кубических метров, который по устному договору купли-продажи с 

<

К.О.В.>, он должен был направить на распиловку, а затем сушку, после чего транспортной компанией направить данный товар по месту жительства 

<

К.О.В.> Однако, на момент получения денежных средств от потерпевшего у него указанного количества леса в наличии не было. Более того, на момент получения денежных средств он убедил потерпевшего, что лес уже направлен на распиловку и сушку, чтобы таким образом 

<

К.О.В.> произвел оплату. На самом же деле он данных действий не производил, и таких намерений не имел. Просто сказал так, потому что нуждался в деньгах. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, которые он дал в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, также пояснил суду, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

При оценке показаний ФИО1 суд учитывает, что его показания логичны, последовательны и обстоятельны, согласуются с другими исследованными доказательствами. У суда нет оснований не доверять его показаниям. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего 

<

К.О.В.>., данными им в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, о том, что ФИО1 лично не знает, познакомились онлайн, когда у него был крупный заказ на ресторан, нашел страницу в «Авито», как оказалось, что с ним общался ФИО1, который предложил тот вариант, который ему подходил, скидывал ему фото леса. У него был заказ на широкие спилы бука кругляка в количестве 2-4 слэба, это примерно 2-3 кубических метра, они договорились, и через 3-4 дня он оплатил ФИО1 40 000 рублей со своего счета карты «Росбанк» за дерево. Договорились они в устной форме, деньги он перевел после того, как ФИО1 скинул ему свой паспорт, чтобы можно было удостовериться в его личности, также он скинул свой номер телефона, счет на «Тинькофф», куда нужно было перевести деньги. После того, как он перевел деньги ФИО1, тот ему написал, что деньги получил. ФИО1 также ему сообщил, что будет отправлять через день-два спилы на сушку, после чего две-три недели нужно подождать, потом спилы будут отправляться в г. Санкт- Петербург. Прошло время, ФИО1 ничего ему не отправил, начал оттягивать сроки отправки, он (

<

К.О.В.>.) попросил сделать возврат денег, потому что сроки все прошли, ФИО1 не вернул ему деньги. 

<

К.О.В.> обратился в полицию, следователю были предоставлены все скриншоты их переписки, фотографии, которые скидывал ему ФИО1 После того, как он обратился в полицию с заявлением, страница на «Авито», где он делал заказ, была удалена. Ущерб, который ему был причинен противоправными действиями ФИО1, является для него значительным, так как он является самозанятым, занимается изготовлением деревянных изделий, его ежемесячный доход составляет примерно 100 000 рублей, из которых он оплачивает за аренду жилья, коммунальные услуги и другие необходимые расходы. Ущерб Черником В.В. ему не возмещен.

- показаниями свидетеля 

<

П.В.В.>., который суду пояснил, что с Черником В.В. состоит в нормальных, товарищеских отношениях, занимается переработкой леса в 

<

адрес>. ФИО1 занимался поиском клиентов -покупателей леса, за это он ему 500 рублей с одного кубометра платил. В марте 2023 года к нему обратился ФИО1 с просьбой приобрести для жителя г. Санкт-Петербурга бревно бука (где-то 3 куба), такое у него было в наличии. Он ему отправил фотографии бревна, через мессенджер «WhatsApp». ФИО1 не сообщил ему о том, что клиентом уже были оплачены деньги за бревно. Однако, где-то через неделю он продал бревно другим лицам, поскольку Черником В.В. после звонка с просьбой, никаких действий не последовало, оплата произведена не была. Позже к нему снова обратился ФИО1 по поводу ранее оговоренного им количества леса, но он пояснил ему, что товар уже реализован. Разговора о сушке и распиловке леса не было.

Объективно приведенные показания потерпевшего и свидетеля согласуются с иными доказательствами виновности ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, исследованными в судебном заседании:

- заявлением 

<

К.О.В.> от 06.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО1, который путем обмана похитил у него денежную сумму в размере 40 000 рублей;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 29.04.2023, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно что 22.03.2023 он получил от 

<

К.О.В.> денежные средства в размере 40 000 рублей в счет приобретения пиломатериала, после чего у него возник умысел на их растрату по своему усмотрению;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023, при котором с участием владельца 

<

П.В.В.> осмотрена лесопилка, расположенная по 

<

адрес>;

-протоколом выемки от 03.05.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон модели «RealmeC 30», IMEI 1: 

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>, а также банковская карта АО «TINKOFF», № 

<

номер>;

-протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, в ходе которого установлено, что при осмотре содержимого телефона ФИО1 модели «RealmiC 30» имеются следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: в мобильном приложении «Тинькофф» обнаружена выписка по договору № 5259004322, заключенному между АО «Тинькофф банк» и Черником В.В. за период с 26.01.2023 по 26.04.2023. Согласно данной выписке в 12 часов 29 минут 22.03.2023 на банковскую карту № 

<

номер>, принадлежащую ФИО1, поступила сумма в размере 40 000 рублей. В мобильном приложении «Теле2» обнаружена детализация счета по абонентскому номеру 

<

номер>, принадлежащему ФИО1 за период времени 20.03.2023 по 20.04.2023; 

- протоколом выемки от 19.05.2023, согласно которому у потерпевшего 

<

К.О.В.> изъяты скриншоты переписки с Черником В.В., в том числе и голосовые сообщения (аудиозаписи), хранящиеся в мобильном телефоне модели «iPhone 6sPlus», имеющем IMEI: 

<

номер>, а также выписка по банковскому счету ПАО «Росбанк»;

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, в ходе которого установлено, что предметом осмотра является оптический носитель CD-R диск, изъятый у потерпевшего 

<

К.О.В.> в ходе выемки 19.05.2023. При помещении данного диска в CD-ром компьютера «НР» и открытии обнаружены: 7 аудио-файлов; 12 скриншотов, содержащие голосовые сообщения и переписку между 

<

К.О.В.> и Черником В.В. Также осмотрена выписка по счету № 

<

номер> открытого в ПАО «Росбанк» на имя 

<

К.О.В.> за период с 22.03.2023 по 19.05.2023, согласно которой 22.03.2023 осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 рублей, содержание операции: «Перевод СПБ. Вадим В.Ч. Номер телефона +7******6064, за кругляк 2.4 куба 6 слэбов. БИК 044525974. АО «Тинькофф Банк»». 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении указанного в приговоре преступления. Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитником не заявлялось.

Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. На учете у врача психиатра не состоит. На учете у врача нарколога состоял с 01.10.2005 с синдромом зависимости от опиоидов средней степени. Снят с учета 28.12.2011 по причине выезда в другой район. По месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 23.05.2023 № 1333 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования указывают на то, что он обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиаты) (F19.2 по МКБ- 10). Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Из материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Его психическое состояние в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однако он страдал и страдает наркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, лечение ему не противопоказано. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, после осуждения не принял мер, направленных на социальную адаптацию, вновь совершил преступления против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за однородные преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и обеспеченны именно данным видом наказания. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 53, ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 16.08.2023 постановлением Мостовского районного суда была изменена на заключение под стражу. С 20.09.2023 ФИО1 содержится под стражей. При постановлении приговора, оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 20.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «RealmeC 30», IMEI 1: 

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>, банковская карта АО «TINKOFF», № 

<

номер> - считать возвращенным по принадлежности, сняв с вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением уголовного дела; скриншоты переписки 

<

К.О.В.> с ФИО1, в том числе и голосовые сообщения (аудиозаписи) а также выписка по банковскому счету ПАО «Росбанк» принадлежащему 

<

К.О.В.> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева