дело № 2-770\2020

УИД 74RS0038-01-2020-000232-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

с.Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:

Куценко Т.Н.,

При секретаре судебного заседания:

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 И,А. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 215,8 кв.м. по АДРЕС

В обоснование указано, что по договору купли-продажи о 28 марта 2000 года он приобрел в собственность земельный участок и находящийся на нем недостроенный жилой дом площадью 147 кв.м. по АДРЕС Право собственности зарегистрировано 06 апреля 2000 года.

Так как ему на праве собственности принадлежал соседний земельный участок по адресу: АДРЕС и находящийся на нем жилой дом принадлежат ему, то он перераспределил границы смежных принадлежащих ему земельных участков, уменьшив площадь участка АДРЕС., о чем внесены изменения в ЕГРН и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 123.07.2016г.

В результате изменения границ недостроенный жилой дом площадью 147 кв.м. АДРЕС оказался ближе к границе земельного участка, чем это допустимо в соответствии с правилами землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, поскольку от границы соседнего участка до строения оказалось менее 3 метров. В настоящие время он полн6остью достроил дом, подключил к сетям снабжения, решил сдать в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности, однако при оформлении документов выяснилось, что существующие отступы не соответствуют нормативам. Уведомлением № от 19.06.2019г. ему было сообщено о несоответствии параметров размещения объекта, что лишает его возможности зарегистрировать право собственности. Вм6есте с тем, здание полностью располагается на земельном участке, не выходит за его пределы, нарушение границ существует со стороны соседнего участка, который также принадлежит ему, в связи с чем права третьих лиц не нарушаются. Также согласно заявления собственника земельного участка, граничащего с другой стороны, его законные права и интересы не затронуты.

Возведенное строение не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Постановлением главы Рощинского сельского поселения от 15 мая 2018 года № указанному земельному участку и жилому дому присвоен АДРЕС (четыре).

Истец ФИО2 извещен, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик администрация Сосновского муниципального района Челябинской области извещена, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.

Третьи лица Администрация Рощинского сельского поселения ФИО3 извещены, не явились

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 апреля 2000 года на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка № б\н от 28 марта 2000 года, зарегистрировано право собственности ФИО2 на недостроенный жилой дом общей площадью 147,3 в.м. с постройками по АДРЕС

13.07.2016г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – строительство индивидуального жилого дома, площадью 825 кв.м. АДРЕС.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Сосновским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 18 августа 2017 года, на участке АДРЕС возведен жилой дом общей площадью 215,8 кв.м. в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, для кадастровых работ п Приказу № 90 Минэкономразвития площадь составляет 239,4 кв.м.

Постановлением главы Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района от 15 мая 201118 года №, земельному участку с кадастровым № с местоположением: АДРЕС и жилому дому, расположенному на нем, присвоен адресный АДРЕС).

19.06.2019 года ФИО2 обратился в Администрацию Сосновского района Челябинской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако, письмом от 19.06.2019г. № был уведомлен о несоответствии параметров, указанных уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым № по следующим основаниям: в соответствии с правилами землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района от 28.12.2016г. №, отступы от границ участка до строения с стороны улицы должны составлять не менее 5 метров, расстояние до границы соседнего участка не менее 3 м. размер указанных в уведомлении отступов не соответствует утвержденным нормативам.

Из материалов дела суд установил, что возведенный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка с КН № по АДРЕС, в результате реконструкции здания с кадастровым №

Площадь объекта недвижимости составляет 239,4 кв.м. (технический план здания подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (СРО АКИ «Поволжье»), составленный по состоянию на 27 марта 2019 года.

Строительство жилого дома произведено в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с КН № в соответствии с целевым назначением земельного участка, что подтверждает расположение объекта на схеме расположения жилого дома в границах участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4

При этом расстояние от стены возведенного строения до границы соседнего земельного участка с КН №, составляет всего 0,14 м, что противоречит параметрам, утвержденным правилами землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района от 28.12.2016г. №.

Между тем, собственником земельного участка с КН № по АДРЕС площадью 1321 кв.м., является также ФИО2 право собственности зарегистрировано 13.07.2016г. 

В то же время, расстояние от стены дома до остальных границ земельного участка с КН № оставляет 11,68м, 5,03м, 22,61м.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что расположение дома на земельном участке с КН № нарушает права и интересы смежных землепользователей.

Согласно техническому заключению № от 23 декабря 2019 года, подготовленного МУП «Архитектурно-планировочный центр» Сосновского района, здание лит.А общая площадь объекта 239,4 кв.м. АДРЕС на земельном участке с кадастровым №, выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

С 4 августа 2018 г. утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Возведенный ФИО2 жилой дом общей площадью 215,8 кв.м., расположенный АДРЕС возведен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению. При строительстве жилого дома не допущено нарушения градостроительного и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, что подтверждается Техническим заключением №, выполненным 23 декабря 2019 года МУП «Архитектурно-планировочный центр» Сосновского района, а также Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы возведенного строения, №, выполненным 14 января 2020г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области».

Сведений о спорах по возведенным постройкам не добыто.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за ФИО2 И,А. , ДАТА года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 215,8 кв.м., расположенный АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 И,А. , ДАТА года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 215,8 кв.м., расположенный по АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: Т.Н.Куценко

<

данные изъяты>