РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2017 по иску АО «Интач Страхование» к ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «Интач Страхование» обратилось с суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 07.06.2014 года на 35 км. автодороги «Самара-Бугуруслан» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО5 - имущественный ущерб. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в ЗАО «

<

данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №, ФИО5 в АО «Интач Страхование» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Интач Страхование» произвело ремонт данного транспортного средства. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Истец считает, что в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к нему с момента ремонта транспортного средства перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Фактический ущерб составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, лимит ответственности страховой компании 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Ссылаясь на изложенное, на статьи 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Интач Страхование» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в суд 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, гражданское дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Интач Страхование» не признал, пояснил, что факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем не оспаривает, но не согласен с размером причиненного ФИО5 материального ущерба. 

Третьи лица - представитель ЗАО «

<

данные изъяты>», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Интач Страхование».

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что 07.06.2014 года на 35 км. автодороги «Самара-Бугуруслан» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО5 - имущественный ущерб.

Согласно справке о ДТП от 07.06.2014 виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, который управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании постановления 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> рублей.

Объеми характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем АО «Интач Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено экспертное заключение №, размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в ЗАО «

<

данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №, истца в АО «Интач Страхование» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Интач Страхование» произвело ремонт транспортного средства ФИО5 на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона до изменений от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требований АО «Интач Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек являются законными и обоснованными.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика данные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Интач Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Интач Страхование» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Интач Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также по оплате услуг представителя за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области О.Г.Сазонова