ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 дело №

02 марта 2021 года 

<

адрес>

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) (

<

адрес>)

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –Благотворительного фонда Республики Крым «Хесед Шимон» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001), зарегистрированного по юридическому адресу: 295013, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №/ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от Благотворительного еврейского фонда Республики Крым «Хесед Шимон» (далее БЕФ РК «Хесед Шимон») поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ФИО1. В нарушение пункта 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России №, уведомление было представлено в структурное подразделение отдела полиции территориального органа на районном уровне, а не в территориальный орган МВД России на региональном уровне, которым является Управление по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес суда и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель юридического лица БЕФ РК «Хесед Шимон» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признал ошибочность направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в структурное подразделение, а не в территориальный орган МВД России на региональном уровне. Однако, полагал, что в качестве административного наказания в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно применение предупреждения, поскольку фонд является некоммерческой организацией, размер штрафа очень большой, его выплата может привести к ликвидации фонда.

Заместитель начальника ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснений не давала.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденным Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок).

В пункте 8 данного Порядка конкретизированы положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части указания органа, который должен быть уведомлен в установленном порядке о заключении и прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с указанной правовой нормой уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Таким образом, предоставляя альтернативную возможность способа подачи уведомления (на бумажном носителе непосредственно в орган; заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения; в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал), данная норма, вместе с тем, не предусматривает альтернативы в части возможного предоставления уведомления в иные органы, в том числе структурные подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ БЕФ РК «Хесед Шимон» направило в адрес ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В нарушение утвержденного порядка уведомление было направлено в структурное подразделение отдела миграции на районном уровне, а не в территориальный орган МВД России на региональном уровне, которым является Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, что противоречит пункту 8 Порядка, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, БЕФ РК «Хесед Шимон», привлекшее к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора. Указанные действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность БЕФ РК «Хесед Шимон» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), описью вложения почтового отправления и конверта с указанием адресата ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>; рапортом начальника ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями законного представителя юридического лица – директора БЕФ РК «Хесед Шимон» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении в отношении БЕФ РК «Хесед Шимон» составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.3 КоАП РФ).

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, вправе составлять в Министерствах внутренних дел по республикам, главных управлениях, управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации должностные лица подразделений по вопросам миграции.

Таким образом, протокол в отношении БЕФ РК «Хесед Шимон» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, с разъяснением последнему процессуальных прав и обязанностей; протокол подписан без замечаний и возражений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о том, что факт совершения БЕФ РК «Хесед Шимон» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении материалов и в полном объеме подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Срок привлечения юридического лица к административной ответственности с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Представителем БЕФ РК «Хесед Шимон» заявлено о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения БЕФ РК «Хесед Шимон» публично-правовых обязанностей, возложенных на лицо требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не установлено.

Также суд не усматривает оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Размер административного штрафа в таком случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из установленных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения (в частности, соответствие поданного уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином установленной форме, а также соблюдение сроков направления такого уведомления, признание законным представителем в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ факта нарушения установленного порядка направления уведомления), суд полагает возможным применить при назначении БЕФ РК «Хесед Шимон» административного наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и, с учетом ч. 3.3ст. 4.1 КоАП РФ, снизить назначенный административный штраф до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Благотворительный фонд Республики Крым «Хесед Шимон» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001), зарегистрированный по юридическому адресу: 295013, 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: УФК (УМВД России по 

<

адрес>) банк получателя: Отделение 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, к/с 40№; р/с 03№, БИК 013510002, код ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым до истечения указанного срока.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кундикова Ю.В.