Дело №12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2017 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна, 

с участием должностного лица, составившего протокол, ФИО1, 

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения пограничного контроля «Карасук-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Карасук» капитана ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес> пребывающая на территории Российской Федерации 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника отделения пограничного контроля «Карасук-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Карасук» капитана ФИО3 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, принесла жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, вернуть ей паспорт, в обоснование указав, что при въезде в Российскую Федерацию, государственную границу она пересекла законно, предъявив в качестве ее пересечения паспорт гражданина Армении, и никаких претензий органов пограничного контроля к ней не было. Отметку о сроке действия принадлежащего ей паспорта ей поставили в органах ФМС Армении, ни она, ни кто иной, данную отметку не подделывали. Она намерена предоставить документ, подтверждающий законность отметки о сроке действия ее паспорта. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении не указано, что именно она нарушила. Постановление содержит лишь перечисление федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, но в нем не раскрыта объективная и субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция данной статьи не указана, а указанная статья предусматривает ответственность за три самостоятельных правонарушения. Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что ею совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации». В резолютивной части постановления так же не раскрыта диспозиция данной статьи относительно субъекта правонарушения, т.е. не дана правовая квалификация совершенного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено формально без реального выяснения обстоятельств вменяемого ей правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

В силу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Актом №7 специальной проверки документов установлено, что в предъявленном ФИО2 паспорте имеется подделка печати, которая скрепляет отметку действия паспорта в иностранном государстве. Данная печать находится левее всех остальных печатей и ее отличие от других печатей видно в сравнительной таблице к акту специальной проверки документов №7. Если бы печать была заменена ввиду негодности, то об этом официальной нотой был бы извещен МИД, однако в результате проверки установлено, что такой информации не поступало. При сравнении печати использовался специальный прибор. На образец печати налагается изображение оригинальной печати, смещение контура невозможно, при слиянии печатей должно получаться одно изображение. В данном же случае видно, что имеет место смещение контура печати, специалист определяет несовпадение по размеру, рисунку герба, масштабу изображения. Невозможно установить какая печать к какой записи о сроке продления относится. Таким образом, у должностного лица были основания полагать, что паспорт подделан, так как печать в нем не соответствует образцу. При таких обстоятельствах было принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности и изъятии у нее документа. С ответом, представленным из Армении, он не согласен, так как он не является выпиской из документа, также не представлены образцы печати, которые можно было бы посмотреть и сравнить. При составлении протокола по делу об административном правонарушении в кабинете присутствовали ФИО4, ФИО2 и их сын. ФИО4 и ФИО2 поясняли, что русским языком владеют, понимали обращенную к ним речь, отвечали на вопросы. Он выяснял, нуждаются ли данные лица в услугах переводчика, им также полностью была зачитана ст.51 Конституции РФ, на что ФИО4, ФИО2 пояснили, что переводчик им не нужен. После получения объяснения ФИО4, ФИО2 прочитали письменные объяснения сами, поставили свои подписи. 

Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол ФИО1, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Часть 1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса. 

Часть 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ, иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или Указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно положениям ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения (заключено в г. Москве 25.09.2000 года) граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в Приложениях №1 и №2 к настоящему Соглашению согласно перечням (ст.1).

На основании Приложения №2 к вышеуказанному Соглашению, в перечень документов граждан Республики Армения для въезда, выезда, пребывания и передвижения по территории РФ, входит паспорт гражданина Республики Армения (с отметкой о сроке действия в иностранных государствах).. .

Согласно протоколу об административном правонарушении (в отношении физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вменено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 час. 54 мин. (время местное) в МАПП «Павловка», следуя по маршруту Новосибирск-Павлодар в качестве пассажира на автомобиле Хюндай г/н №, в МАПП «Павловка» при прохождении пограничного контроля предъявила в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина Р. Армения, №, выдан № с полной подделкой отметки о сроке действия паспорта в иностранных государствах, тем самым нарушила режим Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст.6, 24 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.9,11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». Доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения и виновность лица является: рапорт прапорщика 10 объяснение гражданина ФИО2, акт специальной проверки документа и фототаблица, то есть, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении (в отношении физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 15 час. 54 мин. (время местное) в МАПП «Павловка», следуя по маршруту Новосибирск-Павлодар в качестве пассажира на автомобиле Хюндай г/н №, в МАПП «Павловка» при прохождении пограничного контроля предъявила в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина Р. Армения, №, выдан № с полной подделкой отметки о сроке действия паспорта в иностранных государствах, тем самым нарушила режим Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст.6, 24 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.9,11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не имеется.

ФИО2 постановлением была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из Акта №7 специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации следует, что в результате проведения специальной проверки документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации – паспорта гражданина Р. Армения №, выдан №, предъявленного гражданином ФИО2, установлено: предъявленный документ соответствует установленному образцу, выдан уполномоченным на то органом, принадлежит предъявителю. Вместе с тем в паспорте имеется частичная подделка (печать, скрепляющая запись о сроке действия паспорта на территории иностранных государств подделана): 1) Шрифт текста не соответствует установленному образцу; 2) Изображение герба расплывчато, мелкие детали невозможно рассмотреть, размер рисунка не соответствует установленному образцу; 3) Внутренний круг оттиска представляет собой неровный геометрический рисунок; 4) Номер кода подразделения, выдавшего паспорт, изображенный на печати установленного образца, имеет элемент защиты в виде второй по счету цифры отличной от двух крайних своей меньшей толщиной. В исследуемой печати шрифт номера единый. 

Проверка проведена с использованием технических средств пограничного контроля ИПС «Яшма» Генетика 02.02, МБС-10.

Из ответа ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области следует, что базы данных находятся в актуальном состоянии, также имеется образец мастичной печати ПВУ Республики Армения 028 в наличии.

Согласно Акту №7 специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации частичная подделка имеется на печати, расположенной отдельно от других печатей, т.е. с левой стороны. Об этом же пояснил в судебном заседании должностное лицо ФИО1 Для наличия состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения скрепляет ли данная печать запись о сроке действия паспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся в нарушении режима Государственной границы Российской Федерации путем предъявления паспорта с полной подделкой отметки о сроке действия паспорта в иностранных государствах. 

Давая оценку ответу от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос ФИО2, составленному на бланке паспортно-визового управления полиции Республики Армения судья обращает внимание на то, что данный документ не содержит печати органа его составившего, на конверте в который был вложен названный ответ, оттиска штампа УВУ полиции РА также не имеется. Полномочия лица, подписавшего ответ - 11 каким-либо образом не подтверждены. При таких обстоятельствах суд не может принять данный ответ в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Довод жалобы ФИО2 согласно которому дело об административном правонарушении рассмотрено формально без реального выяснения обстоятельств правонарушения, обоснованным не является. Как следует из материалов дела об административном правонарушении предъявленный ФИО2 паспорт прошел специальную проверку с использованием технического средства пограничного контроля, у ФИО2 было получено объяснение, данные действия и были направлены на выяснение обстоятельств дела. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы от отсутствии в постановлении указания на объективную и субъективную сторону правонарушения, не соответствует действительности. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения пограничного контроля «Карасук-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Карасук» капитана ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения,

жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова