Дело № 1-67/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М., 

с участием государственного обвинителя Недосекова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Назаровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений сложившихся с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества последней путём его поджога с причинением значительного ущерба, а именно поджога 

<

адрес> в 

<

адрес> с находящемся в нём имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершённое путём поджога, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая этого, в вышеуказанный период подошёл к входной двери на веранду 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета взломал навесной замок на входной двери. После чего через данную дверь незаконно проник внутрь указанной квартиры, где сложил на пол в кухне личные вещи Потерпевший №1 и при помощи находящейся при нём зажигалки поджог указанные вещи. Убедившись, что огонь разгорелся и не потухнет, ФИО1 вышел из дома, и с места совершения преступления скрылся, то есть, предпринял все действия, направленные на окончание своего преступного умысла, однако преступление не было доведено до конца по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, так как возникший в результате его действий пожар, был своевременно обнаружен и принятыми мерами по тушению огня, ликвидирован.

В результате преступных действий ФИО1, огнём было уничтожено личное имущество Потерпевший №1, а именно: микроволновая печь «Suppra» марки MWS-1835NW стоимостью 1500 рублей, стиральная машинка «IndesitWisl 104 GIS» стоимостью 6000 рублей, кухонный уголок состоящий из деревянного стола, лавочки и двух табуреток обшитый материалом стоимостью 5000 рублей, ковёр коричневого цвета с рисунком в виде цветов размером 2x3 метра стоимостью 3000 рублей, ковёр коричневого цвета с рисунком в виде фигур размером 1,5x2 метра стоимостью 1500 рублей, одеяло из верблюжьей шерсти красного цвета размером 1,5x2 метра стоимостью в 1000 рублей, одеяло синтепоновое голубого цвета размером 2x2 метра стоимостью 800 рублей, две синтепоновые подушки белого цвета с многокрасочным рисунком размером 70x70 см. стоимостью 220 рублей за одну подушку на сумму 440 рублей, потолочная плитка белого цвета с рисунком в виде звезд в количестве 16 м2 стоимостью 50 рублей, за 1 м2 на сумму 800 рублей, потолочная плитка белого цвета с рисунком в виде цветов в количестве 16 м2, стоимостью 50 рублей за 1 м2 на сумму 800 рублей, обои в количестве 14 рулонов стоимостью 200 рублей за один рулон на сумму 2800 рублей, деревянные плахи в количестве 4 штук размером 4,5x0,15x0,05м. каждая стоимостью 202 рубля 50 копеек за одну плаху на сумму 810 рублей, а всего на сумму 24450 рублей, а так же могла быть уничтожена огнём принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 130746 рублей 99копеек. 

Кроме того в результате преступных действий ФИО1, огнём могло быть уничтожено личное имущество Потерпевший №2, а именно стиральная машинка марки «VesteAURA» стоимостью 8000 рублей, газовая плита «Дарина» марки КМ 441301 стоимостью 5000 рублей кухонный гарнитур на 8 предметов бежевого цвета стоимостью 8000 рублей, холодильник «Бирюса» марки 127 голубого цвета стоимостью 25000 рублей, телевизор «Polar» марки 60 LTV 1101 стоимостью 4000 рублей, мебельная стенка тёмного цвета под дерево, стоимостью 2 000 рублей, а так же могла быть уничтожена принадлежащая потерпевшей Потерпевший №2, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 500000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинён значительный материальный ущерб на сумму 155796 рублей 99 копеек, потерпевшей Потерпевший №2 мог быть причинён значительный материальный ущерб на сумму 552000 рублей, а всего на общую сумму 707796,99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Исходя из представленных материалов дела, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть, умышленные действия лица непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, если, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести и объектом преступного посягательства является частная собственность. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признаёт: состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по следующим мотивам.

Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании признал факт того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также с достоверностью подтверждается другими материалами дела, а также учитывая пояснения ФИО1 о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и на то, что он совершил данное преступление, поскольку, в трезвом виде он бы его не совершил, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем, должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает данные о его личности, который по материалам уголовного дела характеризуются следующим образом: УУП ОУУП и ПДН МО ОМВД России «Белокурихинский» - отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни, поддерживающий отношения с лицами склонными к употреблению спиртных напитков, не работающий. На учёте в службе УУП МО МВД России «Белокурихинский» не состоящий. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 188). 

Учитывая изложенное и принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что ФИО1, как личность не представляет повышенную общественную опасность, поэтому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений нет необходимости в изоляции подсудимого, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу материального ущерба, с учетом уточнений в судебном заседании, в сумме 19450 рублей, причинённого преступлением, а именно уничтожением её имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, не оспаривая размера причинённого ущерба.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимого Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб на сумму 24450 руб., с учетом того, что ущерб возмещен в размере 5000 руб., не возмещенная часть ущерба составляет 19450 рублей.

Учитывая признание иска подсудимым, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, а причинённый вред взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу Потерпевший №1

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: зажигалка «FOXLite», мужские ботинки, которые переданы на ответственное хранение ФИО1, навесной замок с пробоем, которые переданы на ответственное хранение Потерпевший №1, которые по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит считать переданными по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому на следствии и в суде по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначив ему 

наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, определяемые данным органом, возместить ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ущерба 19450 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:зажигалку «FOXLite», мужские ботинки, переданные на ответственное хранение ФИО1, навесной замок с пробоем, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья В.Д. Прохорова