УИД: 77RS0004-02-2024-014896-09

Судья: фио

Гр. дело №33-7343/2026

(в суде 1 инст. №2-1222/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ....,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2022 истец осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму сумма на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ответчика в отсутствие каких-либо обязательств. Ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 27.02.2022 истец осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму сумма на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ответчика, перевод осуществлен по номеру телефона «...» через Систему быстрых платежей.

В период с 17.06.2011 по 10.11.2020 стороны состояли в зарегистрированном браке.

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные

Как следует из возражений ответчика, с сентября 2020 по октябрь 2024 года истец в добровольном порядке уплачивает в пользу ответчика алименты на содержание ребенка в размере от сумма до сумма, дополнительно истцом осуществлялись переводы на дополнительные расходы на содержание ребенка, (няня, летний отдых). Такая устная договоренность между сторонами была достигнута ввиду несправедливого раздела совместно нажитого имущества. В связи с чем ответчик полагает, что спорная сумма была направлена в дар для оказания финансовой помощи на бытовые расходы ФИО2 и общей несовершеннолетней дочери.

Согласно представленной выписке о движении денежных средств, истцом неоднократно осуществляются денежные переводы в пользу ответчика, денежные средства выплачиваются на содержание общей несовершеннолетней дочери, либо на иные бытовые нужды.

Согласно справке о движении средств адрес истцом на счет ответчика были произведены следующие переводы: 27.02.2022 на сумму сумма, 27.02.2022 на сумму сумма, 09.01.2023 на сумму сумма, 14.02.2023 на сумму сумма, 14.02.2023 на сумму сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, учитывая, что что между сторонами имеются личные отношения, они являются бывшими супругами, имеют общего несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 неоднократно производилось пополнение света ответчика ФИО2 без указания назначения платежа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем пришел к выводу, что денежные средства в размере сумма предоставлялись ФИО2, бывшей супруге, в связи с необходимостью содержания общего несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при переводе денежных средств в назначении платежа не указано, что денежные средства являются алиментами или предоставляются в дар, судебной коллегией отклоняются.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложилась устная договоренность о порядке оказания истцом материальной помощи ответчику после расторжения брака, что подтверждается перепиской сторон, выпиской по счету ответчика. Так же подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом неоднократно перечислялись на счет ответчика денежные средства без назначения платежа, в том числе и в дату произведения спорной транзакции.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела переписке сторон за 28.02.2022 истец об ошибочности перевода не указывал, сведений о том, что им в дальнейшем предпринимались попытки по возврату денежных средств, указания ответчику о том, что указанные денежные средства были переведены случайно и о необходимости их возврата, материала дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, все обстоятельства дела, а также сложившиеся между сторонами отношения в спорный период времени, учитывая, что истец многократно в течение длительного периода времени, осуществлял переводы ответчику денежных средств, в том числе в отсутствие указания назначения платежа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства истцом перечислялись лично, сознательно и добровольно, при этом истец каких-либо претензий к ответчику о необоснованности перечисленных денежных средств не предъявлял на протяжении длительно периода времени.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: