Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А.

защитника, адвоката Сторожука С.П.

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кассиром в ООО «Пак», проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого 30 марта 2011 года Кавалеровским районным судом Приморского края (с учетом постановления Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2012 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 27 января 2011 года (судимость погашена) к 4 годам 9 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию 22 декабря 2014 года,

получившего копию обвинительного заключения 12 декабря 2017 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут 20 июля 2017 года до 00 часов 15 минут 21 июля 2017 года, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Большекаменский» Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, одетого в форменное обмундирование установленного образца, со знаками различия и нашивками с символикой МВД РФ, являющегося сотрудником органов внутренних дел, находящегося в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20 июля 2017 года, утвержденной начальником МОМВД России «Большекаменский», при исполнении своих должностных обязанностей, имеющего права для выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренные ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также в соответствии с п. 11.7 Должностного регламента (Должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Большекаменский», утвержденной 19 июля 2017 года начальником МОМВД России «Большекаменский», в соответствии с которой тот вправе самостоятельно определять необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно из-за законного требования Потерпевший №1 прекратить антиобщественное поведение и проследовать в МОМВД России «Большекаменский», в ходе посадки в служебный автомобиль полиции, оказал сопротивление сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №3, и применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно дважды укусил последнего за второй палец правой кисти и правое предплечье, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека правой кисти, кровоподтека и ссадины правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, а также укушенной раны второго пальца правой кисти, причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал и показал, что днем 20 июля 2017 года у него произошел конфликт с братом супруги ФИО3 №1, после которого он ушел к друзьям, с которыми употреблял спиртные напитки. Вернувшись домой, у него произошел разговор с ФИО3 №1 на повышенных тонах, после которого он ушел в комнату к своему ребенку, вел себя спокойно. В это время приехали трое сотрудников полиции, вызванные родственниками супруги по факту поступившего от них сообщения об угрозе убийством. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сразу требовал проехать в отдел, ударил его в голову, отчего он ударился затылком о дверь, разозлившись на сотрудников полиции он стал нецензурно выражаться, сопротивлялся, так как ему пытались одеть наручники. Сотрудники полиции вывели его на веранду, надели на него наручники, применили газ и сопроводили к патрульной автомашине. Когда его стали усаживать в служебную автомашину, он стал сопротивляться, после чего его усадили в автомашину и доставили в дежурную часть. Сам момент укуса сотрудника полиции он не помнит, предполагает, что он произошел во время того, как он сопротивлялся сесть в автомашину. Полагает, что, если бы не состояние алкогольного опьянения, он не совершил бы преступление.

В связи с наличием существенных противоречий показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были частично оглашены в суде. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что в дом зашли сотрудники полиции в количестве 3 человек. Они находились в форменном обмундировании, не представлялись, служебные удостоверения не показывали, попросили проехать с ними в отдел полиции для установления обстоятельств произошедшего, они пояснили, что поступил вызов о том, что у них в доме происходит семейный конфликт. Он отказывался ехать с ними, поскольку кормил дочь, конфликт был исчерпан. После чего сотрудники неоднократно просили проехать его с ними, после этого применили в отношении него физическую силу, а именно завели его руки за спину (№).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 также не указывал о нанесении Потерпевший №1 ему удара по голове в доме (№).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что не посчитал нужным указывать при допросе о нанесении ему удара потерпевшим по голове, когда он находился в доме. В ходе предварительного следствия он не признавал вину, после чего, осознавая содеянное, он понял, что ему необходимо было проследовать в отдел полиции, а не сопротивляться.

Суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, являются логичными, укладываются в общую картину совершенного преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он, будучи в должности полицейского патрульного постовой службы 20 июля 2017 года с 20-00 часов заступил на службу вместе с прапорщиком ФИО11 и ФИО24. Примерно в 23-45 поступило сообщение, что на 

<

адрес> происходит семейный скандал. Прибыв на место вместе с участковым ФИО3 №4, двери дома открыл ФИО3 №1. Он, ФИО3 №4, ФИО3 №3 по указанию ФИО3 №1, сообщившего об угрозах убийством от родственника с применением ножа, зашли в дом, расположенный рядом на участке. ФИО3 №3 и ФИО3 №4 представились, все втроем были одеты в форменное обмундирование установленного образца сотрудника полиции – китель, берцы,на одежде были шевроны, нашивка спереди и сзади «полиция». Для выяснения обстоятельств Богачу было предложено проехать в отдел полиции. Чтобы не усугублять положение, так как в доме был маленький ребенок, он предложил Богачу выйти на улицу, на что Богач отказался. Они повторно предложили Богачу пройти в патрульный автомобиль, Богач проигнорировал их просьбу, вел себя агрессивно, ругался грубой нецензурной бранью, хватался за форму, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предупредил Богача, что он нарушает требования ст. 19.3 КОАП РФ, так как не выполняет законные требования сотрудника полиции, в связи с чем, к нему будет применена физическая сила. Данное предупреждение Богач также проигнорировал, был выведен на крыльцо, где также продолжил сопротивляться их требованиям проследовать в дежурную часть, пытался нанести удары сотрудникам полиции, поэтому к нему в соответствие со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила – ручные браслеты. Удерживая, ему завели руки за спину, в полусогнутом состоянии. Так как Богач попытался нанести удары головой, к нему был применен газ слезоточивый «Зверобой 10М». Далее они проследовали к патрульному автомобилю. Возле патрульного автомобиля, когда он держал Богача правой рукой за плечо, Богач опустил голову и укусил его за правое предплечье. Он отвел руку, так как почувствовал физическую боль, Богач подался вперед. Он перехватил его правой рукой за подбородок, после чего Богач укусил его за указательный палец правой руки, отчего он также испытал сильную физическую боль. Затем Богача посадили в патрульный автомобиль, доставили в отдел полиции. Он сразу обратился в травмотологическое отделение, через 2 суток он был мед.освидетельствован, проходил лечение.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показал, что днем в один из летних месяцев у него произошел конфликт с мужем сестры ФИО1, после которого последний ушел из дома. Вернувшись домой вечером, ФИО1 был не трезв, пытался ворваться к нему в комнату с каким-то предметом, в связи с чем, либо его мать либо его тетя вызвала сотрудников полиции. Он объяснил прибывшим трем сотрудникам полиции, среди которых был потерпевший, обстоятельства конфликта, после чего они проследовали в дом. Он в это время в дом не заходил, слышал из дома разговоры, в ходе которых Богач отказывался покидать дом. После сотрудники полиции вывели из дома, сопроводили под руки к служебному автомобилю. Богач вырывался, нецензурно выражался. Во время того, как сотрудники полиции пытались усадить ФИО1, на заднее сидение в служебную автомашину, Богач дважды укусил сотрудника полиции за палец. Указал, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20 июля 2017 года после конфликта с Богачем, последний вернулся вечером, около 23 часов 30 минут, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, попытался пройти в его комнату, он увидел, что у ФИО1 в руке находится что-то блестящее, что конкретно это было он не знает. Далее, насколько он понял, его мать ФИО3 №2 позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 угрожал ему физической расправой. Примерно через 10-15 минут на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции. Трое из них вышли из автомобиля, один оставался в служебном автомобиле. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, представились, объяснили причину своего прибытия. Он и сестра его матери - ФИО3 №5 открыли сотрудникам полиции калитку, проводили их к дому, где находился ФИО1 На участке находятся 2 строения, ФИО1 находился в доме, который располагается справа от входа на участок. ФИО3 №5 и он проводили сотрудников полиции к входу в данный дом. Двое из сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1, зашли в дом. Он заглянул в дом, увидел, что ФИО1 вышел из комнаты, в которой находился с ребенком. Его сестра ФИО5 находилась в доме. Он слышал, что в доме происходила потасовка, после этого ФИО1 вывели из дома, придерживая за руки. Далее он отошел в сторону строения, которое находится напротив входа на участок. ФИО1 громко кричал, выражался нецензурной бранью в отношении всех присутствующих лиц. Он находился возле беседки, которая располагается в середине участка, увидел, что 2 сотрудника полиции, в том числе Потерпевший №1, ведут ФИО1 к выходу из дома. При этом ФИО1 находился в наручниках, шел в немного согнутом положении, шел сам, сотрудники полиции лишь придерживали последнего за руки. Он пошел за ними, также за ними пошла ФИО3 №5 Далее 2 сотрудника полиции, в том числе Потерпевший №1 вывели ФИО1 за калитку. Там сотрудники полиции открыли дверь автомашины, сперва предложили присесть ФИО1 в патрульный автомобиль, после его отказа попытались его посадить в патрульный автомобиль. Далее он вышел за калитку дома, ФИО3 №5 находилась на территории участка неподалеку от калитки. Он находился от патрульного автомобиля на расстоянии около 4 метров. У них на воротах дома располагаются 2 фонаря, которые освещают место перед воротами дома, также оно освещалось светом фар. Затем он увидел, как Потерпевший №1 и еще один сотрудник полиции придерживая ФИО1 за наручники и за плечо, пытались посадить его в патрульный автомобиль. Правая рука Потерпевший №1 располагалась на уровне подбородка ФИО1 Последний немного опустил голову вниз, потянулся головой, дотянулся до правой руки Потерпевший №1 и укусил того за предплечье, после чего Потерпевший №1, резко отдернул руку в сторону, вероятно от сильной боли, затем вернул ее обратно. Далее рука Потерпевший №1 вновь оказалась возле головы ФИО1, ФИО1 потянулся и укусил Потерпевший №1 за палец правой руки. Сразу после этого Потерпевший №1 громко вскрикнул, как он понял, от физической боли. После этого он увидел, что с пальца правой руки Потерпевший №1 шла кровь. ФИО3 №5 в этот момент стояла на территории участка, где конкретно сказать не может. Где находилась ФИО3 №2 он сказать не может, он ее не видел. ФИО1 все это время что-то кричал, возмущался, громко выражался нецензурной бранью. Время на тот момент было около 00 часов 15 минут 21 июля 2017 года. После этого сотрудники полиции погрузили ФИО1 в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции. Через некоторое время Потерпевший №1 приехал к ним на участок с перебинтованной рукой, чтобы забрать участкового уполномоченного, который оставался, чтобы взять объяснения у него и его родственников (№).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №1 подтвердил их в полном объеме, указав, что забыл все обстоятельства произошедших событий.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что он работает в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Большекаменский». 20 июля 2017 года в 20 часов 00 минут они с Потерпевший №1 и ФИО11 заступили на службу по охране общественного порядка в г. Большой Камень. В 23 часа 45 минут от оперативного дежурного МОМВД России «Большекаменский» ФИО12 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит семейный скандал и участковому полиции требуется помощь. Он прибыл на место вместе с участковым уполномоченным ФИО3 №4, Потерпевший №1 и ФИО11, где их встретил сын хозяйки дома - ФИО3 №1, проводил их к дому, на крыльце находилась хозяйка дома ФИО3 №2, а также еще одна женщина, как ее зовут, он не знает. Далее они с Потерпевший №1 зашли в дом, где он увидел жену ФИО1 - ФИО5. Она рассказала ему, что ее муж ФИО1, устроил скандал и находится в комнате с ребенком в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут ФИО1 вышел из комнаты, он представился ему, по ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил стойкий запах алкоголя и у него была невнятная речь. ФИО1 стал в резкой форме спрашивать его, на каком основании они находятся в доме. Он пояснил ФИО1, что они приехали по вызову дежурного о том, что ФИО1 угрожал физической расправой предметом, похожим на нож, ФИО3 №1 ФИО1 сказал, что им здесь нечего делать, а также сказал, что ему надо покормить ребенка. Поскольку в доме находился маленький ребенок, он предложил ФИО1 выйти на улицу для установления обстоятельств произошедшего конфликта, последний отказался, попытался пройти в комнату к ребенку, он вновь попросил ФИО1 не тревожить ребенка и выйти на улицу. ФИО1 не реагировал на его требования, пытался попасть в комнату к ребенку. ФИО1 был предупрежден им о том, что в случае его противоправного поведения и неповиновения законным требованиям сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила в соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «О полиции» и специальные средства в соответствии с п. 1,3 ст. 21 ФЗ «О полиции». Он сперва взял ФИО1 под руку, и попытался вывести его из дома, тот стал сопротивляться, отдернул руку, после этого он сильнее взял ФИО1 под одну руку. Потерпевший №1 подошел к ним, ранее последний стоял на пороге, и взял ФИО1 под другую руку, и они вывели ФИО1 на улицу. В этот момент, на расстоянии около 2 метров находилась жена ФИО1 - ФИО5 При этом ФИО1 вел себя агрессивно, махал руками, громко возмущался, в целом выражался нецензурно. Когда они вывели ФИО1 на крыльцо дома, тот продолжил вести себя агрессивно, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, унижая его честь и достоинство. ФИО1 был предупрежден ими об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, а также за применение физической силы в отношении сотрудника полиции. В этот момент на крыльце дома на лавочке сидела ФИО3 №2, а также еще одна женщина, рядом стоял ФИО3 №1, также рядом с ними находился ФИО3 №4 Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, ими было принято решение применить в отношении ФИО1 специальные средства - наручники, для того, чтобы ограничить свободу движений ФИО1 Они с Потерпевший №1 совместно завели руки ФИО1 за спину, нагнули ФИО1 немного к земле, после чего они надели на ФИО1 наручники. На протяжении всего этого времени ФИО1 выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорбляя его и унижая его честь и достоинство. На крыльце в это время также находились ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №4, а также еще одна женщина. Далее они с Потерпевший №1 повели ФИО1 к служебному автомобилю, ФИО1 был наклонен немного вперед, его руки находились за спиной, шел он сам. Участковый уполномоченный ФИО3 №4 остался на крыльце для того, чтобы взять объяснения с присутствующих лиц. Во время движения Потерпевший №1 придерживал ФИО1 правой рукой за левое плечо, он держал его за правую руку. Когда они только отошли от крыльца, находились от него на расстоянии не более 5 метров, ФИО1 попытался вырваться, повернулся в сторону Потерпевший №1 и потянулся в его сторону головой, как ему показалось, что ФИО1 хотел ударить Потерпевший №1 головой в область головы или лица, но поскольку руки ФИО1 находились за спиной в наручниках, у него не получилось этого сделать. Для того, чтобы успокоить ФИО1, им было применено специальное средство - слезоточивый газ «Зверобой 10-М». После этого ФИО1 перестал вести себя агрессивно и они продолжили движение к служебному автомобилю. При этом ФИО1 ориентировался в пространстве, видел куда идет, он шел сам, они с Потерпевший №1 лишь придерживали его с обеих сторон за руки. Когда они подошли к служебному автомобилю, который располагался за территорией участка, перед воротами, он предложил ФИО1 присесть в автомобиль, открыв последнему дверь, ФИО1 в грубой форме отказался, упирался, в целом выражался грубой нецензурной бранью. Он вновь предложил ФИО1 присесть в служебный автомобиль, а также объяснил тому, что в случае его отказа, им будет совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. ФИО1 никак не воспринял эту информацию, сказал, что в служебный автомобиль садиться не будет. Ранее при даче объяснений он указывал, что время было 23 часа 55 минут, однако возможно он ошибался, точное время он не помнит. Далее они с Потерпевший №1 попытались погрузить ФИО1 в служебный автомобиль, Потерпевший №1 придерживал ФИО1 правой рукой за левое плечо, он держал ФИО1 сзади за наручники, чтобы тот не вырывался. Рука Потерпевший №1 находилась немного ниже подбородка ФИО1 Далее он увидел, как ФИО1 слегка опустил голову вниз, после чего Потерпевший №1 отдернул руку, после чего обратно перенес руку на подбородок ФИО1 Затем Потерпевший №1 сразу же резко отдернул руку и сказал, что ФИО1 его укусил. Он посмотрел на правую руку Потерпевший №1 и увидел, что из его указательного пальца течет кровь. Он в этот момент находился в непосредственной близости от Потерпевший №1, при этом калитка была открыта, на участке, на расстоянии около 3-4 метров от нас находились ФИО3 №1, а также женщина, которая ранее находилась на крыльце, как ее зовут, он не знает. Насколько он помнит, с момента получения ими сообщения от дежурного до момента их убытия с адреса прошло около 40 минут. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть МОМВД России «Большекаменский» для дальнейшего разбирательства (№).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде с согласия сторон. Из показаний свидетеля ФИО3 №4 также следует, что ФИО1 в доме вел себя агрессивно, не выполнял законные требования сотрудников полиции проследовать в дежурную часть, к нему была применена физическая сила. Что происходило возле патрульного автомобиля, он не видел, поскольку находился на крыльце дома, он лишь видел, что рядом с забором, находились ФИО3 №1 и ФИО3 №5, калитка была открыта. Затем патрульный автомобиль уехал, насколько он понял, ФИО1 повезли в дежурную часть полиции, ФИО3 №1 и ФИО3 №5 вернулись на крыльцо, он опросил их, а также ФИО3 №2, затем вновь приехал Потерпевший №1, чтобы забрать его, при этом у Потерпевший №1 была перемотана правая рука. Как ему пояснил Потерпевший №1, когда они с ФИО3 №3 пытались посадить ФИО1 в патрульный автомобиль, последний укусил Потерпевший №1 сперва за указательный палец правой руки, затем за предплечье правой руки (№)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3 №5, следует, что 20 июля 2017 года около 23 часов 30 ФИО1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно выражался в сторону ФИО3 №1, высказывая угрозы. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники на служебном автомобиле, после чего двое сотрудников полиции зашли в дом, участковый уполномоченный остался на крыльце. Она слышала, что сотрудники полиции попросили ФИО1 одеться и выйти из дома. Жена ФИО1 - ФИО5 находилась в доме. Она заглянула в дом, увидела, что ФИО1 стоял возле двери в комнату, после чего вышла обратно на крыльцо. Она слышала какой-то шум из дома, что там происходило, она точно не знает. После этого сотрудники полиции вывели ФИО1 из дома, придерживая его за руки. На крыльце ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в отношении всех присутствующих лиц, пытался вырваться, убрать свои руки из рук сотрудников полиции. Далее 2 сотрудника полиции наклонили ФИО1 к скамейке, завели его руки за спину и надели наручники. Также она видела, как сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 слезоточивый газ, после чего повели ФИО1 к служебному автомобилю. Руки ФИО1 находились за спиной, он шел сам, был в немного согнутом состоянии, сотрудники полиции лишь придерживали его за руки. Она пошла за ними, она стояла напротив калитки, на расстоянии около 4-5 метров. Она видела, как сотрудники полиции подвели его к машине, возле машины происходила какая-то потасовка между сотрудниками полиции и ФИО1 Она слышала, как сотрудники полиции сказали ФИО1 фразу «Да залазь ты уже». Что там конкретно происходило, она уже не помнит. В это время ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в целом. Время на тот момент было около 00 часов 20 минут 21 июля 2017 года. После этого сотрудники полиции посадили ФИО1 в служебный автомобиль и забрали в отдел полиции. Через некоторое время один из сотрудников полиции вернулся с перебинтованной рукой, чтобы забрать участкового уполномоченного (том №)

Свидетелем ФИО3 №2 даны аналогичные показания, что и свидетелем ФИО3 №5, которые были оглашены с согласия сторон. Кроме того, свидетель ФИО3 №2 указывала, что, когда сотрудники полиции открыли дверь служебного автомобиля, предложили ФИО1 присесть в автомобиль, он отказывался, сопротивлялся, стал кричать и в целом выражался нецензурно. Далее она слышала, что один из сотрудников полиции вскрикнул, сказал фразу вроде «он меня укусил», точно фразу не помнит. Далее сотрудники полиции погрузили ФИО1 в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции. Сам момент укуса она не видела, поскольку все происходило быстро, место было освещено фарами, фонарями. Из окружающей обстановки и со слов, вскрика сотрудника она поняла, что ФИО1 укусил сотрудника полиции. Затем один из сотрудников полиции приезжал к ним с перебинтованной рукой, пояснял, что ФИО1 сильно укусил его за руку. Видели ли ее ФИО3 №1 и ФИО3 №5, она не знает (№).

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №1 от 26 октября 2017 года, в соответствии с которым он подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, указав, что Потерпевший №1 и еще один сотрудник полиции пытались посадить ФИО1 в патрульный автомобиль, придерживая его за наручники и за плечо. Правая рука Потерпевший №1 располагалась на уровне подбородка ФИО1 Последний немного опустил голову вниз, дотянулся до правой руки Потерпевший №1 и укусил его за предплечье, после чего Потерпевший №1, насколько он понял от боли, резко отдернул руку в сторону, затем вернул ее обратно. Далее рука Потерпевший №1 вновь оказалась возле головы ФИО1 ФИО1 потянулся и вновь укусил Потерпевший №1, теперь за палец правой руки. Сразу после этого Потерпевший №1 громко вскрикнул, насколько он понял от физической боли. Также он увидел, что из пальца Потерпевший №1 шла кровь. ФИО3 №5 в этот момент стояла на территории участка, где конкретно сказать не может. Где находилась ФИО3 №2 он также сказать не может, он ее не видел (№);

В ходе очной ставки между свидетелями ФИО3 №1 и свидетелем ФИО3 №5 от 12 октября 2017 года, ФИО3 №1 подтвердил показания ФИО3 №5, что калитку прибывшим сотрудникам полиции открывала она. Вместе с тем свидетель ФИО13 также настаивал на ранее данных им показаниях по обстоятельствам, когда ФИО1 сопровождали к автомашине и усаживали в нее, указав, что 20.07.2017 сотрудники полиции предлагали ФИО1 сесть в патрульный автомобиль, какие события там происходили, ФИО3 №1 пояснил, что он находился за территорией участка, возле калитки, он вышел за территорию участка в тот момент, когда сотрудники полиции пытались посадить ФИО1 в патрульный автомобиль, насколько он помнит, через некоторое время после него за территорию участка вышла ФИО3 №5 При этом, в какой именно момент за территорию участка вышла ФИО3 №5 он настоящее время не может сказать, поскольку точно не помнит. Находясь там, он увидел, как ФИО1 укусил сотрудника полиции Потерпевший №1, который совместно со своим напарником пытался посадить ФИО1 в патрульный автомобиль, сперва за предплечье правой руки, затем за палец правой руки. Почему ФИО1 это сделал, он не знает. ФИО3 ФИО3 №5 пояснила, что когда сотрудники полиции предлагали ФИО1 сесть в патрульный автомобиль, она находилась возле беседки на участке 

<

адрес>, разговаривала по телефону, периодически смотрела, что происходит за территорией участка возле забора, калитка при этом была открыта, к калитке в тот момент она подходила, слышала, что ФИО1 громко кричал, ругался, потом услышала, что кто-то закричал, это был даже визг. Она видела, что ФИО3 №1 стоял около калитки, на территории участка или за территорией, она не помнит. Когда она подошла к калитке, то услышала, что кто-то из сотрудников полиции сказал ФИО1 фразу «Да залазь ты уже», после этого его погрузили в патрульный автомобиль и увезли. ФИО3 №1 полностью подтвердил последние показания ФИО3 №5 (№);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 22.11.2017, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, указав, что ФИО1 не терял ориентацию в пространстве, к патрульному автомобилю шел сам, никаких жалоб по поводу своего состояния здоровья не высказывал (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: укушенная рана 2-го пальца правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня; кровоподтек правой кисти, кровоподтек и ссадины правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения возникли в результате сдавливания мягких тканей между тупо-заостренными предметами, каковыми могли быть зубы человека, в срок от 4 до 6 суток к моменту осмотра. (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: укушенная рана 2-го пальца правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня; кровоподтек правой кисти, кровоподтек и ссадины правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения возникли в результате сдавливания мягких тканей между тупо-заостренными предметами, каковыми могли быть зубы человека, в срок от 4 до 6 суток к моменту осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) (№);

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что повреждения, обнаруженные на основании данных осмотра и медицинских документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. образовались в результате двух травмирующих воздействий. А именно: укушенная рана 2-го пальца правой кисти, кровоподтек правой кисти образовались в результате одного травмирующего воздействия (укуса). Кровоподтек и ссадины правого предплечья образовались в результате другого травмирующего воздействия (укуса) (№).

- заявлением Потерпевший №1, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 20.07.2017 нанес ему телесные повреждения и оскорбил грубой нецензурной бранью при исполнении (№);

- копией книги учета доставленных в дежурную часть МОМВД России «Большекаменский» №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлен в дежурную часть 21.07.2017 в 00 часов 15 минут (№)

- лист обращения в приемное отделение ФГБУЗ МСЧ № 98, согласно которому 21 июля 2017 года Потерпевший №1 поставлен диагноз укушенные ссадины правой кисти, предплечья. (№);

- ответ на запрос ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России от 10.10.2017, согласно которому 21 июля 2017 года в 03 часа 30 минут в приемное отделение МСЧ № 98 ФМБА России без направления обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осмотрен дежурным врачом-травматологом. Диагноз: укушенные ссадины правой кисти, правого предплечья. Проведена первичная хирургическая обработка ран. Рекомендовано амбулаторное лечение. (№);

- копия протокола № № об административном правонарушении, согласно которому 20 июля 2017 года в 23 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, что является общественным местом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался сесть в служебный автомобиль полиции, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (№);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№);

- копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Большекаменский». (№);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20 июля 2017 года, в соответствии с которой Потерпевший №1 находился на службе с 20 часов 00 минут 20 июля 2017 года до 09 часов 00 минут 21 июля 2017 года (№);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Большекаменский» Потерпевший №1, согласно которой тот вправе самостоятельно определять необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать необходимую помощь гражданам, находящимся в беспомощном и опасном для их жизни и здоровья состоянии; контролировать на улицах и других общественных местах в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях принимать меры к пресечению преступлений (№).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд полагает, что в судебном заседании вина ФИО1 в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что нет оснований ставить под сомнение показания последнего, поскольку они были последовательными и непротиворечивыми. Из показаний потерпевшего следует, что, когда он усаживал Богача в служебный автомобиль, последний нецензурно выражался, сопротивлялся, не выполняя законные требования сотрудников полиции, укусил за предплечье правой руки и за указательный палец правой руки. Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №3, находившегося в момент посадки Богача в служебный автомобиль сзади, видевшего, как подсудимый дважды укусил Потерпевший №1 за предплечье и палец правой руки, показаниями свидетеля ФИО3 №1, также наблюдавшего за противоправным поведением Богача, не желавшего выполнять требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции и дважды укусившего Потерпевший №1 в момент посадки в служебный автомобиль. Очевидцами указанных событий также были свидетели ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №4, пояснившие, что, несмотря на то, что не видели сами непосредственные обстоятельства, при которых Богач укусил Потерпевший №1, но наблюдали за неадекватным, агрессивным поведением Богача, которого сотрудники полиции сопровождали к служебному автомобилю. ФИО3 ФИО3 №2 также пояснила, что во время сопротивления Богача сотрудникам полиции по время посадки в автомобиль, один из сотрудников вскрикнул, произнеся, что его укусили.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, а также указанных свидетелей обвинения, поскольку оснований, по которым свидетели, а также потерпевший желали бы оговорить подсудимого, ФИО1, стороной защиты не приведено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО3 №1 настаивали на данных ими в ходе предварительного следствия показаниях, как в ходе очной ставки между ФИО3 №1, и ФИО3 №5, так и в ходе очной ставки ФИО1, и потерпевшего. На своих показаниях свидетель ФИО3 №1 настаивал и в суде.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не указывал об обстоятельствах укуса за предплечье и указательного пальца правой руки потерпевшего, ссылаясь на то, что не понимает, каким образом это произошло, вместе с тем, подсудимый не отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 

Вопреки доводам подсудимого о том, что он вел себя в доме спокойно, его поведение не вызывало необходимости доставления в отдел полиции, суд принимает во внимание показания потерпевшего, свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №2, которые полностью опровергли указанную версию ФИО1 Так, потерпевший и свидетели ФИО3 №4, ФИО3 №3 утверждали, что на предложения сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств поступившего им сообщения от родственников подсудимого, последний не реагировал на законные требования сотрудников полиции, стал нецензурно выражаться в их адрес, после предупреждения о применения физической силы, вновь продолжил свое антиобщественное поведение, был сопровожден к служебному автомобилю полиции, по пути следования к которому также продолжал вести себя агрессивно, нецензурно выражался, пытался оказать сопротивление. О том, что поведение ФИО1 было неадекватным сложившейся обстановке, агрессивным, при этом Богач выражался нецензурно, сопротивлялся требованиям сотрудникам полиции, то есть носило антиобщественный характер, также подтверждали свидетели ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №2 Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть оказание неповиновения законным распоряжениям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается протоколом № №, который не обжалован подсудимым.

С учетом совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, понимая противоправность своих действий, осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в форменной одежде, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, высказывая законные требования прекратить антиобщественное поведение и проследовать в дежурную часть в МОМВД России «Большекаменский», тем самым осуществляет свою служебную деятельность, понимал, что своим поведением он воспрепятствует законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, и желал этого, т.е. действовал умышленно. О направленности умысла свидетельствует целенаправленный и осознанных характер действий ФИО1, который применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, а именно дважды укусил потерпевшего за второй палец правой кисти и правое предплечье, чем согласно заключению медицинской экспертизы причинил последнему легкий вред здоровью. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключением СМЭ о степени тяжести причиненных телесных повреждений кровоподтека правой кисти, кроводтека и ссадины правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, а также укушенной раны второго пальца правой кисти, причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к достоверному выводу о том, что вина ФИО1 в применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к тяжкому преступлению.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по прежнему месту работы в питомнике 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Вместе с тем, описание обвинения, предъявленного ФИО1 и признанного судом доказанным, не содержит указания о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для принятия данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, квалифицируемого по ч.2 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, трудоустроенного, воспитывающего малолетнего ребенка, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 ГОДА. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.К. Третьякова