Дело № 12-407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 июня 2017 г. 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием старшего помощника Ульяновского транспортного прокурора Мартынова Е.А.,

защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу, директора НП СРГА «Хелипорт Ульяновск» ФИО1 – адвоката Чернова А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ульяновского транспортного прокурора Корогодина Р.С. на решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) ФИО2 от 09.02.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное государственным транспортным инспектором ОНСЛС ДАОН и СЭВТ УГАН НОТБ ПФО,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного транспортного инспектора ОНСЛС ДАОН и СЭВТ УГАН НОТБ ПФО от 20.12.2016 года должностное лицо - директор Некоммерческого партнерства «Содействие развитию гражданской авиации «Хелипорт Ульяновск» (далее по тексту - НП СРГА «Хелипорт Ульяновск») ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.5 КоАП РФ, т.е. в выполнении полета на воздушном судне без судовой и полетной документации, а именно в том, что 20.10.2016 года при осуществлении НП СРГА «Хелипорт Ульяновск» коммерческой воздушной перевозки, на борту воздушного судна «Robinson R-44» № во время полета отсутствовал сертификат эксплуатанта, который в соответствии с п. 2.20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 года №128, является одним из необходимых документов, входящих в перечень судовой документации.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) ФИО2 от 09.02.2017 года по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 года, обжалуемое постановление отменено в связи на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Не соглашаясь с вышеуказанным решением, Ульяновский транспортный прокурор Корогодин Р.С. принес протест на указанное решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) ФИО2 от 09.02.2017 года, указав в протесте на незаконность и необоснованность решения, поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении директора НП СРГА «Хелипорт Ульяновск» ФИО1 содержат доказательства виновности последнего во вмененном ему правонарушении, а обжалуемое решение вынесено без полной и надлежащей оценки всех обстоятельств дела. Просит решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) ФИО2 от 09.02.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 года № вынесенное государственным инспектором ОНСЛС ДАОН и СЭВТ УГАН НОТБ ПФО отменить.

В судебное заседание директор НП СРГА «Хелипорт Ульяновск» ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о возможности рассмотрения протеста прокурора в отсутствии представителя Ространснадзора, указав, что считает протест прокурора не подлежащим удовлетворению по причине законности и обоснованности решения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 09.02.2017 года.

Помощник Ульяновского транспортного прокурора Мартынов Е. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник директора НП СРГА «Хелипорт Ульяновск» ФИО1 – адвокат Чернов А.В. просил в удовлетворении протеста Ульяновского транспортного прокурора отказать, поскольку решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 09.02.2017 года является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив протест Ульяновского транспортного прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения протеста не имеется по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.5 КоАП РФ, составляет два месяца, со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора НП СРГА «Хелипорт Ульяновск» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 20.10.2016 года, в связи с этим днем окончания двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности следует считать 21.12.2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

09.02.2017 года решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) постановление государственного транспортного инспектора ОНСЛС ДАОН и СЭВТ УГАН НОТБ ПФО от 20.12.2016 года, согласно которому ФИО1, как должностное лицо - директор НП СРГА «Хелипорт Ульяновск» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Т.е. на день рассмотрения протеста Виненко к административной ответственности не привлечен.

Исходя из положений ст. ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) ФИО2 от 09.02.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 года № вынесенное государственным транспортным инспектором ОНСЛС ДАОН и СЭВТ УГАН НОТБ ПФО, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) ФИО2 от 09.02.2017 года, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 года № вынесенное государственным транспортным инспектором ОНСЛС ДАОН и СЭВТ УГАН НОТБ ПФО в отношении директор НП СРГА «Хелипорт Ульяновск» ФИО1 по ч. 6 ст. 11.5 отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест Ульяновского транспортного прокурора Корогодина Р.С. на указанное решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Навасардян В.С.