№ (№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 февраля 2020 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Черненко А.А.

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Турдубаевой Э.К.

ФИО1

с участием государственных обвинителей 

пом.прокурора 

<

адрес> Гришиной Ю.В.

ФИО2

прокуроров отдела государственных обвинителей 

прокуратуры 

<

адрес> ФИО3

ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника Васильева С.Н.

подсудимого ФИО6

защитника Гарбуз С.Б.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне–специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>53, ранее судимого; 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне–специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 были признаны виновным в совершении следующего деяния.

В период с 12 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одном из помещений на первом этаже 

<

адрес> по улице 60 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО17, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для жизни человека, группой лиц, совместно нанесли руками, а ФИО6 и ногами, множественные удары в область головы и туловища ФИО17, отчего потерпевший падал и соударялся о предметы окружающей обстановки.

В результате совместных преступных действий ФИО5 и ФИО6, ФИО17 были причинены следующие телесные повреждения:

субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в теменной слева и затылочной справа областях, установить тяжесть вреда здоровью которых не представляется возможным (повреждение не имеет признаков опасности для жизни, расценивается по длительности расстройства здоровья, неизвестное по причине смерти от других повреждений);

ссадины в лобной области, в скуловой области и в области щеки справа; кровоподтеки в области нижнего века слева и век справа; царапины в области шеи справа; ссадины, кровоподтек, царапины в области реберной дуги слева; кровоподтек в области плечевого сустава слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

раны в области головы (по одной ране в теменной области слева, в затылочной области слева, в затылочной области справа, в области левой брови, в области ушной раковины слева); рана в области шеи по задней поверхности, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

сочетанной травмы: переломы 5-8 ребер слева, разрыв левого легкого, гематоракс слева (кровоизлияние в грудную полость - 810 мл), кровоизлияние в мягких покровах грудной клетки слева, разрыв селезенки, гемоперитонеум (кровоизлияние в полость живота - 460 мл), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО17 наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по неосторожности от обильной кровопотери вследствие сочетанной травмы грудной клетки и живота с переломами ребер и разрывом легкого слева, с разрывом селезенки, с кровоизлияниями в грудную слева и в брюшную полости.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных обстоятельств: количества, локализации телесных повреждений, причиненных ФИО5 и ФИО6 потерпевшему, в том числе в область головы и туловища, следует, что действия обоих подсудимых были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и совершены с прямым умыслом. 

ФИО5 и ФИО6 - каждый из них - участвовали в процессе нанесения потерпевшему телесных повреждений, то есть совместно выполняли объективную сторону преступления. 

По смыслу закона, указанные действия в полной мере соответствуют инкриминированному подсудимым квалифицирующему признаку причинения тяжкого вреда здоровью «в составе группы лиц».

Вердиктом коллегии присяжных установлено, что смерть ФИО17 наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от обильной кровопотери вследствие сочетанной травмы грудной клетки и живота с переломами ребер и разрывом легкого слева, с разрывом селезенки, с кровоизлияниями в грудную слева и в брюшную полости. Данные повреждения образовались в результате совместного причинения ФИО5 и ФИО6 телесных повреждений в виде: сочетанной травмы: переломы 5-8 ребер слева, разрыв левого легкого, гематоракс слева (кровоизлияние в грудную полость - 810 мл), кровоизлияние в мягких покровах грудной клетки слева, разрыв селезенки, гемоперитонеум (кровоизлияние в полость живота - 460 мл). ФИО5 и ФИО6 - каждый их них, умышлено причиняя ФИО17 телесные повреждения, в том числе в область грудной клетки, не предвидели возможность наступления смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть такие последствия своих действий. Таким образом, форма вины ФИО5 и ФИО6 по отношению к последствиям умышлено причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО17 в виде его смерти - неосторожная. 

С учетом изложенного суд квалифицирует:

действия ФИО5 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

действия ФИО6 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении заведомо невиновных лиц или деяние кого-либо из подсудимых не содержит признаков преступления, у суда не имеется.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО5 по месту проживания (

<

адрес> охарактеризован с удовлетворительной стороны, за время своего пребывания с соседями не скандалил, но был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб на него не поступало; на учете у нарколога, психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО6 по месту жительства (

<

адрес>) охарактеризован с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, со слов родственников характеризуется положительно; по предыдущему месту отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения в целом охарактеризован с удовлетворительной стороны. После отбытия наказания проживал с пожилыми родственниками (бабушкой и дедушкой), оказывая им материальную помощь. На учете у нарколога, психиатра ФИО6 не состоит. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном и признании вины. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое делало его неспособным осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.3 л.д. 65-68).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое делало его неспособным осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (т.3 л.д.77-80).

С учетом вышеуказанных выводов комиссии экспертов, в совокупности с поведением подсудимых ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии их психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где они активно участвовали в исследовании доказательств по делу, возражали против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимых ФИО5 и ФИО6 – каждого из них - вменяемыми. В соответствии со ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие и оказание подсудимым помощи своей матери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам (бабушке и дедушке).

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО6 в ходе следствия подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, изобличив не только себя, но и ФИО5 в его совершении; подтвердил свои показания с выходом на место преступления; добровольно участвовал в иных следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, судом не установлено.

Суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние ФИО5 и ФИО6, связанное с употреблением алкоголя, повлияло на их решение совершить преступление.

С учетом данных о личностях подсудимых, высокой степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, оснований для снижения его категории, в силу требований ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого их них, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении каждого из подсудимых: ФИО5 и ФИО6 в виде лишения свободы и только путем реального его отбывания в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО5 и ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к ним положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимым возможно применение ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, судом не усматривается оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учётом признания ФИО6 вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающим снисхождение, по смыслу закона, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания в данной части положениями ст. 65 УК РФ. При этом, определяя размер наказания, суд учитывает выше установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО6 

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому ФИО5 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с совершением подсудимым ФИО5 преступления по настоящему делу до вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО5 и ФИО6 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом сведений о личностях подсудимых, в силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО5 и ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. 

Останавливаясь на исковых требованиях потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, понесенного ею в результате потери близкого человека, что повлекло ее нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 300000 рублей, суд приходит к следующему. 

С учетом изложенных обстоятельств по делу, характера понесенных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, семейного и материального положения сторон, соразмерности страданий, которые перенесла истец, наличие реальной возможности выплатить подсудимыми ФИО5 и ФИО6 взысканный моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные требования о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей с учетом их признания подсудимыми удовлетворить в полном объеме, в размере 300 000 руб.

По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном (п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309, 351 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО5 назначить 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 и ФИО6 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО5 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить:

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО7 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: одежду с трупа (кофту и джинсы), три выреза с линолеума, вырез с подушки, вырез с дивана, вырез с ковра, 6 ножей, 3 соскоба, 3 салфетки, металлическую ложку для обуви, металлическую монтажную лапку, кухонный топорик, образцы крови и два препарата кожи ФИО17, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 8 дактилопленок, - оставить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей их законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Черненко А.А.