П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Назарова О.В. 

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственных обвинителей Нестерова А.В., Платонова О.Л., Широковой Т.А., Марковой Е.И.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андреева А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 года неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предложило жителю города Липецк ФИО2 заняться реализацией наркотического средства на территории города Владимира, на что ФИО2 с целью извлечения материальной выгоды согласился, достигнув с неустановленним лицом совместной договоренности о том, что ФИО2 будет незаконно сбывать наркотическое средство потребителям наркотического средства бесконтактным способом путем размещения тайников – «закладок» с наркотическим средством на территории города Владимира, сообщать неустановленному лицу посредством сети «Интернет» адреса с местами нахождения данных тайников - «закладок» и получать за каждый тайник - «закладку» с наркотическим средством от неустановленного лица денежное вознаграждение, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было незаконно сбывать посредством сети «Интернет» наркотическое средство лицам, желающим его приобрести, и получать от тех денежные средства за проданное им наркотическое средство. Таким образом ФИО2 и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц. 

С целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства 15 марта 2019 года ФИО2 приехал в город Владимир, о чём сообщил неустановленному лицу с использованием принадлежащего ему планшетного компьютера и приложения «Telegram». 

18 марта 2019 года ФИО2 в ходе переписки посредством планшетного компьютера, приложения «Telegram» и сети «Интернет» получил от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения партии наркотического средства на участке местности, расположенном у 

<

...>. В тот же день около 17 часов ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, по указанному в сообщении адресу забрал сверток в фольге, внутри которого находилось четыре полимерных пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 2,05 грамма. Однако разложить полимерные пакеты, содержащие указанное наркотическое средство, в тайники на территории города Владимира и сообщить адреса и описание примет тайников предоставившему наркотическое средство неустановленному лицу ФИО2 не успел, поскольку 18 марта 2019 года в 17 часов 25 минут ФИО2 в подъезде 

<

...> был остановлен сотрудником УМВД России по городу Владимиру, и в ходе личного досмотра в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут сверток из фольги, внутри которого находилось 4 полимерных пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,05 грамма, был обнаружен и изъят у ФИО2, ввиду чего реализовать свой умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору указанного наркотического средства в крупном размере на территории города Владимира путем создания тайников – «закладок», неустановленное следствием лицо и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - смесь, содержащая в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством и относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию 2 к статье 228 УК РФ 2,05 грамма смеси, содержащей в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрона, признается крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний. 

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления она нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2, данным на следствии и подтвержденным им в суде, в феврале 2019 года, по поступившему посредством сети Интернет предложению он решил заняться распространением наркотических средств путем организации тайников с наркотиками. Об этом с использованием своего планшетного компьютера и приложения «Telegram» он сообщил пользователю, использующему в сети имя «

<

данные изъяты>» и заполнил необходимую анкету, после чего по предложению пользователя под именем «Джесика», к которой он был переадресован, он выбрал для указанной деятельности город Владимир и связался с координатором распространения наркотических средств в городе Владимире, использующим имя «Паша Техник». В ответ на требование последнего он(ФИО2) направил тому свое фото с паспортом на имя своего знакомого ФИО13, т.к. свой паспорт потерял. «Паша Техник» провел с ним инструктаж о правилах размещения тайников-закладок с наркотиками и методах конспирации, согласовав, что он(ФИО2) в определенном месте бесконтактным способом будет забирать оптовую партию наркотического средства, а затем раскладывать ее в тайниках-закладках в различных местах города Владимира, сообщая пользователю «Паша Техник» через приложение «Telegram» места созданных тайников для продажи находящихся в тайниках наркотических средств приобретателям. За размещение каждого тайника с наркотическими средствами «Паша Техник» обязался перечислять ему 250 рублей на кошелек «Криптонатор». Приехав ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, он(ФИО2) сообщил об этом пользователю «Паша Техник» путем сообщения в «Telegram» и сделал несколько пробных закладок со жвачкой, составив их описание, после чего поселился в хостеле «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. 18.03.2019 г. в дневное время от «Паши Техника» он получил адрес оптовой закладки наркотического средства: «

<

...> слева обходим дом в кустах как на фото». Около 17 часов того же дня в указанном на фото месте в снегу он откопал сверток из фольги для размещения в тайниках, положил его в карман куртки и зашел в подъезд 

<

...>, чтобы проверить содержимое свертка. Однако подошедшие сотрудники полиции в связи с подозрительностью его поведения, несмотря на отрицание им наличия при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, при понятых провели его(ФИО2) личный досмотр и из кармана его куртки изъяли сверток из фольги, в котором находились четыре полимерных пакета с наркотическим средством «соль». Пакеты с наркотическим средством, фрагмент фольги и планшет «Prestigio» были упакованы в бумажный конверт, опечатанный и подписанный участниками / л.д. 130-134/.

Обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте / л.д. 135-139/.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО16. на следствии пояснили, что около 17 часов 30 минут 18 марта 2019 года добровольно участвовали в качестве понятых при проведении сотрудником полиции в подъезде 

<

...> личного досмотра ранее не знакомого ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 на предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы заявил, что таковых не имеет. Однако в ходе досмотра у ФИО2 были изъяты: планшет «Prestigio», сверток из фольги, в котором находились 4 полимерных пакета с веществом в виде порошка и комков синего, голубого, белого и бежевого цветов. Конверты, в которые были упакованы изъятые объекты, были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати УМВД России по г. Владимиру и заверены подписями участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, подписанный участвующими лицами /л.д. 38-40, 36-37/.

Свидетель ФИО9 на следствии пояснил, что, являясь оперуполномоченным УМВД России по г. Владимиру, 18 марта 2019 года около 17 часов 25 минут в ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с подозрением в употреблении и хранении таких средств в подъезде 

<

...> произвел при понятых личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы тот заявил об отсутствии таковых. Однако в ходе досмотра у ФИО2 были изъяты: планшет «Prestigio», сверток из фольги, в котором находились 4 полимерных пакета с веществом в виде порошка и комков синего, голубого, белого и бежевого цветов. Изъятые объекты были упакованы в конверты, которые опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати УМВД России по г. Владимиру и заверены подписями участвующих лиц. Он(ФИО3) составил соответствующий протокол личного досмотра, подписанный участвующими лицами. В полученном объяснении ФИО2 сообщил ему(ФИО3), что приехал в 

<

...> из г. Липецка для сбыта наркотических средств и 18.03.2019 г. от пользователя под именем «Паша Техник» в приложении «Telegram» получил сообщение с адресом тайника – закладки с наркотическим средством «соль»: «

<

...> слева обходим дом в кустах как на фото»; около 17 часов того же дня ФИО2 в указанном месте забрал сверток из фольги и зашел в подъезд 

<

...>, но был остановлен сотрудниками полиции, изъявшими наркотик.

Последующим экспертным исследованием в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области установлено, что изъятое у ФИО2 вещество в фольгированном свертке является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 2, 05 грамма / л.д. 30-32/.

Вина ФИО2 также подтверждается:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 18.03.2019 г. с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в подъезде 

<

...> 

<

...> оперуполномоченный УМВД России по г.Владимиру ФИО9 при понятых из одежды ФИО2 изъял свёрток из фольги, а также планшет «Престижио», которые упакованы в опечатанные конверты / л.д. 19/;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 опечатанных конвертов / л.д. 34-35/;

- справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым изъятые у ФИО2 вещества в 4 полимерных пакетах, находившиеся в свертке из фольги, являются наркотическими средствами-смесями, содержащими в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,05 грамма / л.д. 23-24, 66-69/;

- показаниями эксперта ФИО10 в суде, согласно которым им была проведена экспертиза наркотических веществ из 4 полимерных пакетов, находившихся в не имевших повреждений конвертах с пояснительной надписью об изъятии в ходе личного досмотра, которые ранее в свертке из фольги поступали с отношением оперативного работника на исследование в том же конверте, не имевшем признаков вскрытия. После первоначального исследования он (ФИО4) поместил объекты в исходную упаковку, которую опечатал, и они были со справкой об исследовании возвращены инициатору исследования под роспись. Находившееся в пакетах вещество ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона при хранении под воздействием внешних факторов, таких как температура, влажность, доступ кислорода а также в зависимости от примесей в самом веществе может менять консистенцию, цвет и запах;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятое у ФИО2 и упакованное в конверты оперуполномоченным УМВД России по г.Владимиру ФИО9 представляет собой фрагмент фольги и 4 полимерных пакета с мазеобразным веществом, на которые участвующий в осмотре ФИО2 указал как на изъятые им 18.03.2019 года в тайнике у 

<

...> для создания тайников, но впоследствии изъятые у него при личном досмотре, а также планшет «Престижио», папка «галерея» которого содержит фотографию покрытого снегом участка местности с нанесенным обозначением в виде стрелки, на которую участвующий в осмотре ФИО1 указал как на полученное им от пользователя «Паша Техник» изображение места нахождения закладки наркотического средства у 

<

...>; в приложении «Телеграмм» имеется переписка с тем же пользователем, касающаяся заселения в хостел «

<

данные изъяты>» в 

<

...>; последним поисковым запросом в приложении «Яндекс-карты» является «

<

...>» / л.д. 83-88/.

Нарушений УПК РФ, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено. 

Доказательств, опровергающих обвинение, суду не представлено.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Исследованные судом полученные в соответствии с требованиями УПК РФ показания обвиняемого ФИО2, в т.ч. данные в ходе проверки их на месте, суд находит достоверными, поскольку они объективно соответствуют содержанию переписки посредством сети «Интернет», которая обнаружена в планшетном компьютере, изъятом у ФИО2

Указание следователем даты 18.03.2009 года в протоколе осмотра предметов при изложении пояснительной надписи на упаковке пакетов с веществом надлежит признать явной технической ошибкой с учетом отраженного в том же протоколе пояснения самого ФИО2 о нахождении в данной упаковке наркотического средства, изъятого у него 18.03.2019 года, что подтверждено и иными материалами дела, включая фотоизображения конвертов с изъятыми объектами, представленных на экспертизу/ л.д. 66-69/.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подтверждений происхождения и относимости к делу копий листов с рукописными записями, содержащими упоминание анкетных данных ФИО2 /л.д. 43-44/, стороной обвинения суду не представлено, однако это не влияет на доказанность его вины в совершении преступления.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым. 

Меру наказания суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, положений ч.3 ст.66 УК РФ ввиду неоконченного характера преступления.

ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, сведений о назначении ему административного наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, учитывая, что дачей правдивых показаний ФИО2 содействовал обнаружению и закреплению доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В то же время ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность как создающее реальную угрозу причинения существенного вреда здоровью населения, при наличии судимости за однородное преступление, в период испытательного срока. 

Суд не может признать причиной совершения подсудимым преступления в период испытательного срока стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку представленными суду материалами не установлено отсутствие у трудоспособного ФИО2 возможности проживания в надлежащих жилищно-бытовых условиях и получения дохода легальным способом.

С учетом указанных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного деяния и данных о личности ФИО2, который в период испытательного срока грубо пренебрег ранее оказанным доверием суда, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

При этом, принимая во внимание совершение ФИО2 преступления в период испытательного срока при наличии судимости, суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, отмечая, что в совокупности с характером смягчающих обстоятельств применение положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ само по себе влечет назначение наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Ввиду совершения особо тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного ФИО2 приговором Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден по по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание ФИО2, совершившему особо тяжкое преступление, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности ФИО2, совершившего преступление в период испытательного срока, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ему надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- 4 полимерных пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), и фрагментом фольги, планшет «Престижио» - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела постановлением старшего следователя 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.144-145);

- наркотическое средство – смесь, содержащую a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), в полимерном пакете и 9 пустых полимерных пакетов - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела постановлением старшего следователя 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.140-142);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ### на имя ФИО14, не представляющую ценности и не истребованную собственником или законным владельцем, - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- 4 полимерных пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), и фрагментом фольги, планшет «Престижио» - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела постановлением старшего следователя 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ;

- наркотическое средство – смесь, содержащую a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), в полимерном пакете и 9 пустых полимерных пакетов - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела постановлением старшего следователя 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ### на имя ФИО14 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров