Дело №2-1990/2020

Мотивированное 

решение

составлено 01.06.2020

УИД 25RS0002-01-2020-002241-81

Решение

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Т.А. Куприяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» о признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратилась ФИО6 с названным иском. В обоснование требований указала, что с 1998 года работала в КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» в должностях врача-терапевта (0,5 ставки) и врача-физиотерапевта (0,5 ставки) по трудовым договорам. Полагает, что ответчик принудил ее к увольнению, составив акты о ее прогуле, с которыми она не согласна. В связи с неверным учетом рабочего времени ей была недоначислена заработная плата в размере 50000 рублей за работу в выходные и праздничные дни. Действия ответчика причинили ей моральный вред. Просила признать незаконным и отменить приказы КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» № от дата, № от дата об увольнении в отношении ФИО6, восстановить на работе в должностях врача-терапевта и врача-физиотерапевта КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» ФИО6, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказы КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» № от дата, №-к от дата об увольнении в отношении ФИО6, восстановить на работе в должностях врача-терапевта и врача-физиотерапевта КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» ФИО6, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в период с дата по дата в сумме 223136,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований о взыскании невыплаченной зарплаты за работу в выходные праздничные дни представил график работы истицы и ее сменщицы, в котором отражены дни работы истца. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, представила письменные отзывы на иск и уточнение исковых требований, указала на необоснованность заявления истцом о принуждении к увольнению, о согласовании условий работы по графику сменности по поручению работодателя, производственной необходимости для нахождения ФИО6 в УСЦ «Олимпиец» сверх нормальной продолжительности трудового дня не имелось, выплата премий не являлась оплатой за сверхурочную работу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО1 пояснила, что работает заместителем директора по спортивной массовой подготовке с населением и спортивными организациями в КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» с дата, подписывала табель учета рабочего времени до дата, при этом полномочий по согласованию изменения графика работы у нее не имелось. Табель учета рабочего времени составляя отдел кадров, она подписывала как ответственное лицо. Указала, что занимаемая ею должность подлежит сокращению, но конфликта с руководством не имеется. В период с дата до дата находилась в отпуске, затем ушла на больничный до дата или дата. После введения режима самоизоляции работу не посещала. С дата по настоящее время находится на больничном. Сообщила, что ФИО6 работала врачом и находилась в ее подчинении, с чьих-то слов ей известно, что ФИО6 уволилась по собственному желанию. Режим работы ФИО6 был установлен в виде пятидневной рабочей недели с 8 до 17 часов по трудовому договору, но фактически она работала посменно со вторым врачом ФИО2 два через два дня с 8 до 20 часов, иногда три через три дня, или больше дней, как было удобно двум сменщицам, что было устно согласовано с прежним директором КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края». При этом существовала устная договоренность заполнять табель рабочего времени в соответствии с установленным трудовым договором режимом. Новый директор – ФИО3 в дата спрашивал ее о графике работы всех сотрудников и сказал, что менять график не собирается. ФИО6 письменно с просьбой согласования иного графика работ не обращалась, устно около 5-6 раз в дата она сама обращалась. Пояснила, что новый директор ФИО3 был недоволен работой врачей и хотел открыть платный медицинский кабинет, который бы приносил доход. ФИО6 была против такого подхода, ей также известно со слов, что ФИО6 работала еще и в Бадминтонном клубе Приморья. За компенсацией за выход в праздничные и рабочие дни ФИО6 к ней никогда не обращалась, оплата труда производилась за работу по трудовому договору, полагает, в дата выход в нерабочие дни компенсировался премией, в дата было введено материальное стимулирование, при котором премия выплачивается на усмотрение законодателя. В июле и августе бассейн не работает и сотруднике находятся в отпуске. В дата бассейн работал до середины июля в связи с проводимыми соревнованиями, однако команды приезжали со своими врачами и работа врачей ФИО6 и ФИО2 не требовалась.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Куприянова Т.А., давая заключение по делу, указала, что сменный график был установлен по взаимному согласию между работниками медицинского отделения, процедура привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности не проводилась, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не выносился, что противоречит доводам истца о принуждении к увольнению. Факты привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни не доказан. Полагала, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. 

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 с 1998 года работала в КГАУ «Центр спортивной подготовки – школа высшего спортивного мастерства» в должности врача-физиотерапевта (т.1 л.д.6-13). 

Согласно трудовому договору № от дата ФИО6 принята врачом в медицинский центр (МЦ) на неопределенный срок; установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье с 8 до 17 часов, обеденный перерыв с 12 до 13 часов (т.1 л.д.41).

Согласно дополнительному соглашению б/н от дата к трудовому договору от дата № ФИО6 была переведена на должность врач-физиотерапевт в отдел медицинский блок на 0,5 ставки (т.1 л.д.45, л.д.50). 

На основании трудового договора б/н от дата принята на работу по совместительству врачом-терапевтом в медицинский блок (МЦ) на неопределенный срок. В п.3 трудового договора установлено рабочее время: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье, с 9 до 12 часов (т.1 л.д.14, 51).

Приказом № от дата ФИО6 премирована за добросовестный труд и в связи с юбилеем (т.1 л.д.152).

Работники КГАУ «ЦСП ПК» приказами № от дата (т.1 л.д.171), № от дата (т.1 л.д.167), № от дата (т.1 л.д.153), № от дата (т.1 л.д.146) за добросовестный труд, выполнение показателей государственного задания, № от дата (т.1 л.д.69) по итогам работы за 

<

...> год за выполнение государственных заданий, за успешное проведение физкультурно-спортивных мероприятий работники КГАУ «ЦСП ПК» были премированы в размерах, установленных согласно окладу и фактически отработанного времени (т.1 л.д.70) либо в равном размере (т.1 л.д.147, 172-173). Таким образом, довод истца о том, что премией ей ранее оплачивалась работа в выходные и праздничные дни не подтвержден, и опровергается материалами дела о выплате премии всем работникам в равном размере.

Как следует из представленных в дело доказательств в связи с отсутствием ФИО6 на рабочем месте врача-терапевта в течение четырех часов подряд с 8 до 12 часов, врача-физиотерапевта с 13 до 17 часов дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.55-68).

дата были составлены акты об отказе ФИО6 подписать акты об отсутствии ее на рабочем месте в период с дата по дата (т.1 л.д.163-166).

дата ФИО6 была написана служебная записка на имя директора КГАУ «ЦСП ПК» ФИО3 (т.1 л.д.22), в которой она указала, что праздничные дни со 

<

...> по дата она выполняла обязанности медицинского работника и лаборанта, что отмечено в журналах, однако не внесено в табель учета рабочего времени, в связи с чем, оплата за указанные дни ей не произведена. Также сослалась, что дни с 10 по 18 февраля являлись ее законными выходными днями, так как они с врачом ФИО2 работают посменно, что было согласовано с заместителем директора ФИО1, которая отвечала за работу медицинского кабинета и бассейна.

дата ФИО6 обратилась к директору КГАУ «ЦСП ПК» с заявлением об оказании материальной помощи (т.1 л.д.71).

На основании приказа № от дата (т.1 л.д.72) врачу-физиотерапевту ФИО6 была оказана материальная помощь в размере 70500 рублей.

дата ФИО6 поданы заявления об увольнении по собственному желанию с дата (т.1 л.д.73,74) с должностей врача-терапевта, врача-физиотерапевта.

На основании заявлений ФИО6 были изданы: приказ № от дата о прекращении действия трудового договора от дата и об увольнении дата ФИО6 с должности врача-физиотерапевта (л.д.20); приказ № от дата о прекращении действия трудового договора от дата, увольнении с дата ФИО6 с должности врача-терапевта медицинского блока (МБ) КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края».

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ обязательным условием для включения в трудовой договор является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

На основании ст.100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу пп.а п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, например, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По смыслу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

При этом порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 Трудового кодекса РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6, заявляя исковые требования о признании приказов об увольнении незаконными и восстановлении ее в прежних должностях, ссылается на то, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею вынужденно, в связи с оказываемым на нее давлением работодателя, составившего акты об отсутствии ее на рабочем месте.

Как следует из пояснений ответчика, ФИО6 в устной форме дала объяснения о том, что с дата по дата на работе она отсутствовала в связи с тем, что, по ее мнению, у нее в нарушение действующих трудовых договоров установлен посменный график, и они со вторым врачом-терапевтом самостоятельно определяют свой режим работы, при этом согласовывая время работы с заместителем директора ФИО1

После получения данных объяснений руководством КГАУ «ЦСП ПК» было принято решение об истребования объяснений у заместителя директора ФИО1, однако в связи с ее длительным нахождением в отпуске и на больничном (приказы №; № от дата, листки временной нетрудоспособности в период с дата - дата) служебная проверка по данному факту далее не проводилась.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия проведения проверки после составления актов о прогуле, отсутствии отбирания письменного объяснения у истицы, то есть фактически, отсутствии соблюдения порядка возможного применения дисциплинарного взыскания, суд соглашается с доводом ответчика о том, что на день увольнения (дата) ФИО6 невозможно было привлечь к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе в период с дата по дата, что свидетельствует об отсутствии у работодателя намерения уволить истицу за прогулы.

Кроме того, дата ФИО6 обратилась в адрес директора КГАУ «ЦСП ПК» с заявлением об оказании ей материальной помощи в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации, в связи с чем, ей была выплачена материальная помощь в размере 70500 рублей, в связи с чем, суд полагает необоснованным довод истца о наличии конфликта с работодателем.

На основании ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения предупреждения об увольнении. 

Договоренность сторон о досрочном расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме, например в заявлении работника, выраженного им самим и далее в виде резолюции работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении с конкретной даты.

В заявлениях на увольнении ФИО6 с должностей врач-физиотерапевт и врач-терапевт стоит дата увольнения, поставленная собственноручно истцом (дата), директор КГАУ «ЦСП ПК» указанная дата увольнения согласована, поставлены соответствующие резолюции (т.1 л.д.73, 74). 

С приказами № от дата, № от дата ФИО6 была ознакомлена, в последний рабочий день (дата) и впоследствии заявление об увольнении не отзывала.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не соблюдался и срок применения дисциплинарного взыскания на момент увольнения истек, истцом не доказан факт оказания или возможности оказания давления в целях написания ею заявления об увольнении по собственному желанию. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни в период с дата по дата в сумме 223136,45 рублей, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, установленных трудовым законодательством. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя и по письменному распоряжению работодателя.

В отношении ФИО6 о работе в выходные (праздничные) дни письменных распоряжений от работодателя не издавалось. Как следует из пояснений истца в предварительном судебном заседании и ее представителя письменного согласия о выходе на работу в выходные, праздничные дни истица не писала. 

Заместитель директора по спортивно-массовой работе ФИО1 согласно должностной инструкции (т.1 л.д.143-145) не наделена правом согласовывать изменения графика работы сотрудников медицинского блока. 

Фактически, анализируя показания свидетеля, истца в предварительном заседании, в совокупности с представленными в дело доказательствами суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в нарушение условий трудового договора могла при ее личной необходимости договариваться со вторым врачом ФИО2 об осуществлении трудовой функции в рабочее время посменно, в различное время через два дня, через три дня и более, ставя в известность только заместителя директора ФИО1, которая, не имея полномочий на согласование, могла разрешить указанную работу истицы, не получая у директора соответствующего письменного разрешения и в табеле учета рабочего времени указывала на работу истицы по трудовому договору. 

Вместе с тем, допустимых доказательств работы в выходные и праздничные дни, а также работы свыше установленного трудовым договором времени в соответствии со ст. 113 ТК РФ не представлено, материалами дела не доказано.

Справки № от дата (т.1 л.д.95), № от дата (т.1 л.д.96), в которых указано, что график работы ФИО6 в должности врача-физиотерапевта – два дня через два дня с 08:00 до 14:00, в должности врача терапевта– два дня через два дня с 14:00 до 20:00, подписаны начальником отдела кадров ФИО4, директором КГУ «ЦСП ПК» не заверены, противоречат иным доказательствам, в том числе: пояснениям ФИО6 о том, что они работали по договоренности с другим врачом по разным графикам, табелю учета рабочего времени, условиям трудового договора, в связи с чем, не принимаются судом в качестве доказательств.

Довод истца о необходимости работы врача в бассейне является необоснованным, поскольку штатным расписанием (т.1 л.д.184-213) в отделе плавательного бассейна (ОПБ) не предусмотрена должность врача-терапевта, врача-физиотерапевта, имеется лишь должность медицинской сестры. 

Согласно представленному ответчиком в дело трудовому договору № от дата, ФИО5 была принята медсестрой в отдел плавательного бассейна, установлен режим работы: с 8:00 до 17:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 (т.1 л.д.139-142). Дополнительным соглашением к трудовому договору (т.1 л.д.131-133), переведена на посменный график работы с дата один день через два в соответствии с графиком сменности, с 07:00 до 23:00 этого же дня.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия необходимости присутствия врача-терапевта или врача-физиотерапевта на рабочем месте сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Оценивая представленный в дело график фактического пребывания на работе ФИО6 (т.1 л.д.91-92) в обоснование размера невыплаченной зарплаты за работу в выходные и праздничные дни, суд принимает доводы ответчика о том, что данный график работ не был согласован с работодателем, содержит недостоверную информацию и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлены сведения из ОО «Бадминтонный спортивный клуб Приморья», предоставленные в целях подтверждения целевого использования субсидии в рамках постановления администрации Приморского края №1-па от 12.01.2016, отчетные документы (электронные билеты, квитанции, посадочные талоны), в соответствии с которыми ФИО6 привлекалась в качестве тренера-врача в ходе проведения выездных спортивных мероприятий вышеуказанного спортивного клуба. В периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата по дата, с дата по дата, с дата по дата ФИО6 не находилась на территории Приморского края, что подтверждается копиями квитанций электронного билета. 

Вместе с тем, частично в указанные дни по графику фактического пребывания на работе ФИО6 указана как на работе и просит взыскать в ее пользу оплату.

Приказом КГАУ «ЦСП ПК» № от дата в период с дата по дата ФИО6 был предоставлен отпуск в количестве 9 календарных дней.

При этом согласно представленному представителем истца графику ФИО6 фактически находилась на рабочем месте сверх нормальной продолжительности рабочего времени в следующие даты: дата,дата,дата; дата,дата,дата,дата; дата,дата,дата; дата,дата,дата,дата; дата; дата,дата,дата; дата,дата, при наличии письменных доказательств (билетов), подтверждающих отсутствие ФИО6 в Приморском крае.

В представленном графике отсутствуют какие-либо сведения об его утверждении Работодателем и наличии заблаговременного ознакомления с данным графиком работника. 

Согласно Статья 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Истица была трудоустроена у ответчика по трудовому договору, в соответствии с которым ей был установлен график рабочего времени, оплата труда, период отпуска. Оплата труда производилась с учетом данных табеля учета рабочего времени

В указанных обстоятельствах суд не принимает график фактического пребывания на работе ФИО6, иных доказательств, подтверждающих и обосновывающих позицию истца о наличии у нее работы в выходные и праздничные дни, не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения ее законных прав и интересов ответчиком, требование ФИО6 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова