УИД 23RS0номер-95

К делу номер (номер)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 16 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Мороз А.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

защитника подсудимого адвоката ФИО8, представившего удостоверение номер ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Большой Остров, 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным профессиональным образованием, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка номер Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка номер Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка номер Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении гостевого дома «Мэгас», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», взял с обеденного стола, ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа-Банк» номер с банковским счетом номер, открытым в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на самоуправство с целью личного обогащения. Предметом преступного посягательства ФИО2 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете номер, открытом в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» на имя Потерпевший №1

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, прибыл к банкомату банка АО «Альфа-Банк» номер, расположенному в помещении магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что действует вопреки закону или иному правовому акту, то есть самовольно совершает действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления существенного вреда, и желая их наступления, в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту и банкомат номер, установленный в вышеуказанном магазине, введя ПИН-код, который ранее сообщала ему Потерпевший №1, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета номер открытого в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» на имя последней, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 существенный вред в виде значительного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении самоуправных действий признал, в своих показаниях указал, что с потерпевшей Потерпевший №1 сожительствует с 2011 года, имеют общего ребенка. Он прилетел в 

<

адрес> в мае месяце 2022 года, где работал все лето, зарплату отправлял Потерпевший №1 на ее карту. В августе 2022 года Потерпевший №1 прилетела на отдых с сыном, они сняли гостиницу, проживая вместе. После прилета Потерпевший №1 в 

<

адрес> он передал ей денежные средства, которые она положила на счет своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой произошла ссора, после которой он с сыном пошел в магазин, где купил сигареты, и отправил сына домой. После этого он поехал в 

<

адрес>, сняв в 

<

адрес> с карты АО «Альфа-Банк», принадлежащей потерпевшей, наличные денежные средства в размере 20 000 рублей. Когда он вернулся из 

<

адрес> обратно в 

<

адрес>, к ним приехала полиция. О том, что он намеревался снять денежные средства с карты потерпевшей, он предупредил последнюю. Для снятия денежных средств требовался пин-код, который он знал. До приезда в 

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №1, он пользовался этой картой. Все денежные средства у них с Потерпевший №1 были общими, так он передал денежные средства от его зарплаты за август 60 000 рублей, которые Потерпевший №1 положила на эту карту, в связи с чем, снимая ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он считал, что имеет на это право. В последующем он перевел на карту потерпевшей 42 000 рублей в счет погашения имущественного ущерба. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он вместе с Потерпевший №1 отдыхали дома, по месту временного жительства. В какой-то момент она увидела в его мобильном телефоне переписку с девушкой, из-за чего между ними возникла ссора, после которой он ушел из дома прогуляться. При этом у него с собой была вышеуказанная банковская карта Потерпевший №1 Он решил снять денежные средства в сумме 20 000 рублей, чтобы поехать в 

<

адрес>, погулять. Пин-код от карты ему был известен, так как Потерпевший №1 ему ее давала и сообщала пин-код. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, он снимал ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, посредством банкомата обслуживания банка «Альфа-банк», расположенном по 

<

адрес>, более точного адреса не помнит. Сняв указанные денежные средства, он уехал, как и хотел в 

<

адрес>. С Адлера вернулся примерно ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-86).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласия сторон, следует, что ранее она сожительствовала с гражданином ФИО2, с которым знакома примерно с 14 лет. В начале мая 2022 года ФИО2 уехал в 

<

адрес>. В конце мая 2022 года он позвонил ей на мобильный телефон и предложил приехать в 

<

адрес> для отдыха и обещал, что все будет хорошо и сообщил, что бросил злоупотреблять наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном прилетела в 

<

адрес>. встретившись с ФИО2, он предложил поехать в гостевой дом «Мэгас», по адресу: 

<

адрес> «А». Она сама оплатила проживание в указанном гостевом доме за 4 суток. ФИО2 оставался с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 целый день находился на 

<

адрес>, точный адрес она не знает, где распивал алкоголь. Примерно в 20 часов 00 минут он пришел в их номер гостевого дома «Мэгас» в сильном алкогольном опьянении и спровоцировал конфликт. Поругавшись с ней, ФИО2, примерно в 20 часов 40 минут ушел, сказав то ему нужно срочно идти и сделал вид, что ему позвонил друг. Примерно через 15 минут, через приложение в ее мобильном телефоне, она вошла в «Альфа-банк онлайн» и увидела, что на принадлежащем ей банковском счете номер, открытом в АО «Альфа-Банк» в 

<

адрес> через онлайн приложение на ее имя, не хватает определенной суммы денежных средств. После чего проверила историю операций и увидела снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу бросилась искать банковскую карту, которую оставляла на тумбочке под телевизором в гостевом доме по вышеуказанному адресу. Однако карту она не нашла и поняла, что ее украл ФИО2 и сразу позвонила на горячую линию «Альфа-Банк» и заблокировала его. После, связавшись с ФИО2, последний сообщил, что взял ее банковскую карту и обналичил с нее 20 000 рублей (т.1 л.д. 18-20). 

Из показаний, изложенных в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отрицает, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 20 000 рублей являлись семейным бюджетом. Однако подтвердил, что указанные денежные средства снимал посредством банкомата «Альфа-Банк» на 

<

адрес>. т.1 л.д. 127-130)

Из показаний, изложенных в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отрицает, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 20 000 рублей являлись семейным бюджетом. Потерпевший №1 настояла на своих показания, что денежные средства в сумме 20 000 рублей являлись кредитными денежными средствами, не являлись семейным бюджетом и разрешения на снятие данных денежных средств ФИО2 не давала. (т.2 л.д. 215-225, 229-239). После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их частично, указав, что отраженные в протоколе показания, что она не давала разрешение на снятие денежных средств со своей карты ФИО2 неверны. Она давала такое разрешение. 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена жилая комната в гостевом доме «Мэгас» по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, откуда ФИО2 похитил принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был осмотрен банкомат банка АО «Альфа-Банк», посредством которого ФИО2 снял денежные средства номер открытого в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д. 150-158)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в служебном кабинете номер ПП 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А» у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе красного цвета, imei: номер и номер. т.1 л.д. 23-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в служебном кабинете номер ПП 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А» был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе красного цвета, imei: номер и номер, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут с расчетного счета номер кредитной карты ****7677 были сняты наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей. (т.1 л.д. 27-31)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в служебном кабинете номер ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> были осмотрены документы, представленные потерпевшей Потерпевший №1 А именно были осмотрены выписка по счету номер и копия кредитного договора № PILCAEIBEQ2207300453 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета номер кредитной карты АО «Альфа-Банк» по договору № PILCAEIBEQ2207300453 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена операция снятия наличных денежных средств в банкомате АО «Альфа-Банк» в сумме 20 000 рублей. (т.2 л.д. 151-156)

Вещественными доказательствами:

Выписка по счету номер на 1 листе и копия кредитного договора № PILCAEIBEQ2207300453 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах – представленные потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 157-158, т.1 л.д. 212-214).

Иными документами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО7 тайно похитил ее кредитную банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», после чего, с помощью банкомата, тайно похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей. (т.1 л.д. 4)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, изменила свои показания, данные на стадии предварительного следствия, и показала, что с подсудимым она знакома с 2011 года, они сожительствуют, в феврале 2012 года у них родился сын. Подсудимый не указан как отец ее ребенка, потому, что находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, она с подсудимым возобновила отношения, жили семейной жизнью, имея общий быт и дом. Она работала консультантом в реабилитационном центре за употребление наркотиков, где ФИО2 прошел реабилитацию и работал с июня 2021 по февраль 2022 года. В мае 2022 года он поехал в 

<

адрес> на заработки в строительной сфере. ФИО2 помогал ей финансово, переводя ей и сыну суточные, которые он получал. В августе 2022 года она с сыном приехала отдыхать на 4 дня по приглашению ФИО2 Используя кредитные денежные средства, она приобрела билеты, и по прилету в 

<

адрес> ФИО2 отдал ей деньги в сумме 50-60 тысяч рублей. С этих денег она погасила долг по кредитной карте, положив их на банковский счет, и оплатила проживание. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поругались на почве ревности и из-за того, что ФИО2 выпил пива, с учетом прошлой зависимости. Они сильно поругались, ФИО2 ушел. Через некоторое время она проверила карту и увидела, что у нее пропало 20 000 рублей. ФИО2 она не дозвонилась. Потом она позвонила в АО «Альфа-Банк», чтобы заблокировать карту и поехала в полицию. От ФИО2 около 22 часов пришло сообщение, что он отдохнет и снимет деньги, но дозвониться до него она не смогла. Позже она писала заявление, что претензий не имеет, и что подсудимый снял деньги их общие деньги. В последующем ФИО2 перевел ей 43 000 рублей. Когда ее допрашивали, она сказала, что у нее пропала банковская карта, а с учетом того, что ФИО2 был выпивший, она думала, что это либо он, либо его друзья сняли деньги с банковского счета. Она находилась в сложном эмоциональном состоянии и была рассержена на ФИО2, боялась, что он вернулся к прежнему образу жизни и хотела его остановить. Она сильно переживала из-за того, что ФИО2 начинает пить алкоголь, и на эмоциях написала заявление. 

В судебном заседании гос.обвинитель заявил о том, что действия подсудимого надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в судебном заседании не установлена. Государственный обвинитель считал правильным квалифицировать действия по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя. 

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку отличительным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ является наличие действительного или предполагаемого виновным права на совершение оспариваемых действий, осуществляемых с нарушением предусмотренной законом процедуры их совершения. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии, что оно твердо уверено в обратном. В отличие от хищения при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает и завладевает имуществом, принадлежащим, по его мнению, ему самому, при этом уверен, что имеет право распоряжаться данным имуществом.

Суд признает протоколы следственных и процессуальных действий, исследованные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. Указанные протоколы следственных и процессуальных действий взаимосогласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого, что в свою очередь указывает на их относимость, достоверность, а во взаимосвязи достаточность для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом характеризующих данных подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, а также с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы номер от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: по по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на меру процессуального принуждения – обязательство о явке, освободив в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе красного цвета, imei: номер и номер, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Выписка по счету номер на 1 листе и копия кредитного договора № PILCAEIBEQ2207300453 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах – представленные потерпевшей Потерпевший №1 и хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Мороз

Копия верна 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз