П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 15 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Кучерова Д.О., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, вдовца, не работающего, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ФИО1 находясь дома, по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО3, находящейся на 

<

данные изъяты> недели беременности, совместно распивали спиртные напитки. 

ФИО1 узнав о беременности ФИО3 неоднократно учинял ссоры по поводу того, что последняя вынашивает ребенка от другого мужчины.

<

дата> около 22 часов, в ходе распития спиртных напитков, на почве неприязненных отношений возникших из-за беременности ФИО3, поскольку он считал, что последняя вынашивает ребенка от другого мужчины, ФИО1 решил причинить ФИО3 тяжкие телесные повреждения с целью прерывания беременности ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 22 часов, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего прерыванию беременности, нанес удар кулаком в область живота ФИО3, что привело к преждевременной отслойке плаценты и внутриутробной гибели плода. От нанесенного удара ФИО3, почувствовав резкую физическую боль в животе, легла на кровать.

<

дата> в 17 часов 48 минут ФИО3, была доставлена в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: д.1, ул. Олимпийская, г.Балахна Нижегородской области.

Согласно заключению комплексной экспертизы №-СЛ от 

<

дата>, следует, что у ФИО3 имело место преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, результатом которой явилась внутриутробная гибель плода на сроке 

<

данные изъяты> беременности. При наличии предполагающих факторов (кардиомиопатия, хроническая сердечная недостаточность, хроническая алкогольная интоксикация) механическая травма является производящей причиной преждевременной отслойки плаценты. Таким образом, внутриутробная гибель плода ФИО3 могла наступить в результате нанесения ей удара кулаком в область живота. Нанесение удара кулаком в область живота могло привести к преждевременной отслойке плаценты и внутриутробной гибели плода. Между действиями ФИО1 (нанесением удара кулаком в область живота) и наступлением внутриутробной гибели плода ФИО3 имеется причинная связь.

Согласно заключению эксперта №/КЭ№-СЛ от 

<

дата> внутриутробная гибель плода на сроке 

<

данные изъяты> беременности вызвала причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью по признаку угрожающего жизни состояния (согласно п. 6.7 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном акте, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник Березина С.В., потерпевший ФИО2 также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО1 обвинение, просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее прерывание беременности.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее прерывание беременности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, следует, что ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справки врача - психиатра ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Балахнинская районная больница городская поликлиника №1, ФИО1 на учете не состоит 

<

данные изъяты>), врача - нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Поликлиника №2, ФИО1 на учете не состоит (

<

данные изъяты>), на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области - не состоит, по достижении предельного возраста (

<

данные изъяты>), справке-характеристике, выданной УУП ОМВД РФ по Балахнинскому району по месту регистрации, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (

<

данные изъяты>), справке о результатах проверки за административные правонарушения сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 отсутствуют 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им тяжкого преступления против личности; 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления – ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, а именно - он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, негативно отразится на его исправлении и не достигнет своей цели.

Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.О.Евдокимов