№ 44г-120/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 20 ноября 2017 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н. 

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,

ФИО1

с участием заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения ФИО2, ФИО3, объяснения представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 25 марта 2016 года, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО2 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за УФСБ России по Хабаровскому краю с включением в служебный жилой фонд. На основании договора найма служебного жилого помещения от 13.09.2013 года №55/13 указанная квартира предоставлена сотруднику Управления ФИО2 на состав семьи три человека, включая жену и сына, на период прохождения военной службы. Приказом ФСБ России от 04.08.2016 года №581-лс ФИО2 был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с 24.08.2016 года. Надлежащим образом ответчик был уведомлен об освобождении служебного жилья, однако в добровольном порядке спорную квартиру не освободил и до настоящего времени проживает в жилом помещении вместе с членами семьи.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2017 года иск удовлетворен. Судом постановлено признать ФИО2, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес>; выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2017 года, принятым по апелляционной жалобе ФИО2, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами, разрешившими дело, норм материального и процессуального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 02 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО3, просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., просившего кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит, что предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ответчикам для временного проживания, на время прохождения службы ФИО2

Приказом ФСБ России от 04.08.2016 года №581-лс ФИО2 был уволен со службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава с 24.08.2016 года.

Удовлетворяя исковые требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что данное жилое помещение является служебным, предоставлено ФИО2 и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им военной службы и после увольнения ФИО2 из органов ФСБ действие договора найма служебного жилого помещения прекратилось, при этом ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу статьи 103 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. 

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

Какие-либо доказательства того, что ФИО2 состоял или состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 октября 2016 года ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю от 18 июля 2016 года об отказе в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Хабаровске. 

Тем самым, пункт 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01.10.2004 г. с изм. от 16.03.2013 г.) не подлежал применению в данном деле.

Исходя из изложенного и всех обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований УФСБ России по Хабаровскому краю к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. 

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебных постановлений, поэтому не могут служить основанием к их отмене. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, 

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2017 года оставить без изменения. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников