№ 1–48/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Улитиной Л.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № и ордер № от 21 января 2019 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по договорам, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 9 декабря 2015 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 16 августа 2018 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 9 декабря 2015 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительную колонию общего режима,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь около 

<

адрес>, около 21 часа 00 минут 25 сентября 2018 года, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего ФИО2, подошел к последнему и выхватил из его левой руки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с IMEI 1 № IMEI 2 №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1. Впоследствии ФИО3 покинул место совершения преступления с похищенным имуществом, игнорируя законные требования ФИО2 остановиться и вернуть телефон. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. ФИО3 ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО3 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

- явку с повинной, выраженную в объяснении (л.д. 24),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- принесение извинений потерпевшей,

- состояние здоровья подсудимого,

- наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1,

- беременность гражданской супруги.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 на состояние опьянения не проводилось, суд считает, что достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения со слов подсудимого не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 39), 

<

данные изъяты> на учете в БУЗ ВО «ВОПБ» не состоит (л.д. 60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 64).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Вологодского городского суда от 9 декабря 2015 года и 16 августа 2018 года.

В соответствии с постановлением Вологодского городского суда от 12 декабря 2018 года условное осуждение ФИО3 по приговору Вологодского городского суда от 9 декабря 2015 года отменено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории преступления по настоящему приговору, данных о личности ФИО3, который инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, суд не находит оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору Вологодского городского суда от 16 августа 2018 года и полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО3 очередной условной меры наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- следы рук на 8 светлых дактилопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; 

- копию коробки из-под телефона, копию товарного чека от 24 декабря 2017 года, копию гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 9 декабря 2015 года (с учетом постановления Вологодского городского суда от 12 декабря 2018 года) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 16 августа 2018 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 22 января 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО3 время его содержания под стражей с 22 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- следы рук на 8 светлых дактилопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; 

- копию коробки из-под телефона, копию товарного чека от 24 декабря 2017 года, копию гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Кубасов